Постановление от 30 ноября 2015 г. по делу № А40-59768/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 48000/2015

Дело № А40-59768/12
город Москва
30 ноября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015

по делу № А40-59768/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» к ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о банкротстве ООО «АМТ БАНК»

при участии в судебном заседании:

от ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Черная Л.Н. по дов. от 16.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО «АМТ БАНК» (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-59768/12 удовлетворено заявление ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о повороте исполнения судебного акта от 18.04.2013. На ООО «АМТ БАНК» возложена обязанность возвратить ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» денежные средства в сумме 50 004 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 с ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в пользу ООО «АМТ БАНК» взыскано 50 004 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 659 от 04.10.2013.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, указанное постановление от 18.04.2013 отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 сделка признана недействительной с ответчика взыскано 50 000 000 руб. 21.05.2015 Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, и оставил в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 об отказе в удовлетворении иска.

Судом кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции не разрешён.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-59768/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: Е.А. Солопова

М.В. Кочешкова