Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А29-2627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2627/2019
20 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Торгово-промышленной палате Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Торгово-промышленной палате Республики Коми (далее – ТПП РК, ответчик) о взыскании 1 147 274 руб. 38 коп. в доход республиканского бюджета Республики Коми убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком обязанностей, предусмотренных договором безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми № Б-93-01/2003 от 12.05.2013.

Определением от 01.04.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Республики Коми (в настоящее время Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, ссудодатель) и ТПП РК (ссудополучатель) заключен договор № Б-93-01/2003 от 12.05.2003 (далее – договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми – незавершенный строительством объект «Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре. Пристройка», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 726 кв.м (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что имущество передается с целью завершения его строительства с последующим вводом его в эксплуатацию и использования для размещения ссудополучателя и организацией, учрежденных ссудополучателем для оказания услуг деловому сообществу и создания на их базе Республиканского центра международной торговли.

Из материалов дела следует, что Республика Коми является собственником нежилых помещений площадью 2 024 кв.м, расположенных в пристройке к МКД по адресу: <...>, о чем собственнику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012 (регистрационная запись № 11-11-01/101/2012-451).

Вышеуказанные нежилые помещения переданы собственником во владение и пользование ТПП РК, что следует из договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми. Данные нежилые помещения ответчика являются частью объекта, расположенного по адресу: <...>, представляющего собой МКД с пристроенными помещениями.

Имущество передается с целью размещения ссудополучателя и организаций, учрежденных ссудополучателем.

С учетом пунктов 2.1, 2.2. договора срок его действия определен с 12.05.2003 по 11.05.2023, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ссудодатель обязуется после вступления в силу договора представить имущество ссудополучателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что 12.05.2003 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование государственной недвижимое имущество Республики Коми общей площадью 1 726 кв.м.

Пунктом 3.2.2. договора преудсмотрена обязанность ссудополучателя самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей в силу условий договора расходы по содержанию имущества обязан нести ссудополучатель.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2018 по делу № А29-11041/2017 с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу ТСЖ «Интернациональный, 98» взыскано: 1 288 188 руб. 94 коп. долга, 33 442 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 года по апрель 2017 года, 511 399 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2015 по 31.05.2018, пени, исчисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, 29 940 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу № А29-11041/2017 истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями всего на сумму 2 721 445 руб. 42 коп.: № 228789 от 27.12.2018 на сумму 1 829 528 руб. 33 коп., № 251313 от 28.12.2018 на сумму 119 801 руб. 57 коп., № 828 от 28.12.2018 на сумму 772 115 руб. 52 коп

Поскольку согласно условий договора оплату жилищно-коммунальных услуг должен был осуществлять ссудополучатель, то ссудодатель предъявил претензии от 28.12.2018 № 01-48/10649-08, от 17.01.2019 № 01-54/260-03 о возмещении ТТП РК 1 919 389 руб. 90 коп. убытков, причиненных республиканскому бюджету, в виде взысканных по вышеуказанному решению суда 1 288 188 руб. долга и 511 399 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2015 по 31.05.2018, 119 801 руб. 57 коп. пени за период с 01.06.2018 по 28.12.2018.

В досудебном порядке ТТП РК требования Минимущества Республики Коми не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, и согласно вступившего в законную силу решению арбитражного суда, собственник уже понес расходы на содержание нежилого помещения и обратился за их взысканием с ссудополучателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что в деле № А29-11041/2017 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

Условиями договора № Б-93-01/2003 от 12.05.2003 определена обязанность ссудополучателя самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества, которая им в период с января 2015 года по апрель 2017 года не исполнялась, что подтверждается указанным решением.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение ссудополучателем возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в безвозмездное пользование имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, однако приводит к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство. Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 № 15222/11 по делу № А40-99124/10-37-796.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Задолженность, взысканная на основании решения суда по делу № А29-2627/2019, оплачена истцом в полном объеме.

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждается тот факт, что в спорный период ТТП РК использовано в своей деятельности помещение, следовательно ответчик в указанный период является фактическим потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, которым допущено ненадлежащее исполнение обязательств по их оплате.

Учитывая положения пункта 3.2.2 договора, с учетом принятия ответчиком обязательства по самостоятельному несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных обслуживанию, предъявление в настоящем деле ссудодателем требований о взыскании с ссудополучателя 1 147 274 руб. 38 коп. убытков в виде оплаченной стоимости услуг по содержанию общего имущества в сумме 1 288 188 руб. долга, и 631 200 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2015 по 28.12.2018 неустойки согласно статьи 155 ЖК РФ является обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 24 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Торгово-промышленной палаты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход республиканского бюджета Республики Коми 1 147 274 руб. 38 коп. убытков.

Взыскать с Торгово-промышленной палаты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 473 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев