Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А43-30350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30350/2020

город Нижний Новгород «29» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-560),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500041427)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу «Эфир-4», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, предприниматель лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 22.06.2020, диплом 107724 0138406,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Эфир-4» (далее – ЖСК) о взыскании 25 000 руб. долга за оказанные услуги по договору абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019 за период с июля 2019 года по июль 2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 205 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленных отзывах на иск и дополнениях к ним ответчик исковые требования оспорил, указав, что представленный истцом в материалы дела договор он не подписывал. ЖСК отрицает факт оказания ему Предпринимателем каких-либо услуг. Ответчик пояснил, что акты сдачи – приемки работ в его адрес не направлялись и им не подписывались. Кроме того, ЖСК представил в материалы дела направленные в адрес Предпринимателя письма от 31.10.2019 о неполучении договора абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019, напоминанием, что указанный договор в редакции, направленной ЖСК, последним не подписан и с требованием возвратить ошибочно оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 7 500 руб.

Также ответчик представил письмо от 07.09.2020, адресованное Предпринимателю, с требованием о расторжении договора абонентского обслуживания.

ЖСК заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Истец позицию ответчика оспорил, указав, что спорный договор исполнялся. Представил переписку с ЖСК по электронной почте с обсуждением условий спорного договора. По мнению Предпринимателя представленное ответчиком письмо с требованием о расторжении спорного договора, является дополнительным доказательством того, что договор был заключен и действовал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика.

Согласно исковому заявлению Предпринимателем (исполнитель) и жилищно-строительным кооперативом «Эфир-4» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания № ДАО-52/04-19 от 09.07.2019, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги в раках абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Под абонентским обслуживанием понимается выполнение по заданию заказчика различного рода услуг, осуществляемых в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором и Приложением № 1.

Согласно пункту 1.5 договора оказание услуг, необходимых заказчику, и предусмотренных тарифным планом «Простой», осуществляется при наличии необходимой информации, предусмотренной перечнем информации (Приложение №1), информация отправляется заказчиком с согласованного электронного адреса svetlana.lamykina@mail.ru на согласованный электронный адрес исполнителя giszhkx@yandex.ru не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оказывается услуга. Не представление в указанный срок информации означает отсутствие данной информации у заказчика, в данном случае работа исполнителя считается выполненной.

В силу пункта 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения.

Фиксированное ежемесячное вознаграждение определяется, исходя из оговоренного сторонами тарифного плана в порядке и по ценам, предусмотренным Приложением № 1, включая все налоги и сборы. Фиксированное вознаграждение уплачивается заказчиком в рублях не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета от исполнителя, отправленного на электронную почту заказчика, указанную в пункте 1.5 настоящего договора.

10.07.2020 Предприниматель направил в адрес ЖСК претензию от 09.07.2020 с требованием уплатить 25 000 руб. долга за оказанные услуги по договору абонентского обслуживания № ДАО-52/04-19 от 09.07.2019 за период с июля 2019 года по июль 2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием исковых требований по настоящему делу является неисполнение обязательств ответчика по оплате услуг по договору абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что данный договор им не подписан, услуги Предпринимателем не оказаны.

В подтверждение своей позиции ЖСК представил в материалы дела направленные в адрес Предпринимателя письма от 31.10.2019 о неполучении договора абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019, напоминанием, что указанный договор в редакции, направленной ЖСК, последним не подписан и с требованием возвратить ошибочно оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 7500 руб.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ЖСК о незаключении сторонами спорного договора опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими достижение сторонами договоренности путем совершения конклюдентных действий: со стороны исполнителя - направление договора с указанием существенных условий договора, а со стороны заказчика – частичная оплата договора (платежное поручение № 58 от 13.09.2019 на сумму 7 500 руб.).

Произведя частичную оплату по спорному договору, ЖСК согласился с его условиями в полном объеме.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком по электронной почте, согласованной сторонами в договоре абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019. В указанной переписке сторонами обсуждаются условия спорного договора.

В качестве доказательства направления в адрес Предпринимателя писем ЖСК от 31.10.2019 о неполучении договора абонентского обслуживания №ДАО-52/04-19 от 09.07.2019 и с требованием возвратить ошибочно оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 7 500 руб., ответчик представил в материалы дела копию описи вложения в ценное письмо со штампом Почты России от 31.10.2019.

Предприниматель факт получения указанного письма отрицает.

Для установления достоверности факта направления данного письма в адрес истца суд обязал ответчика представить почтовое уведомление или информацию от Почты России об отправке письма.

Указанные документы ЖСК в материалы дела не представил, в связи с чем суд делает вывод о недоказанности направления данного письма в адрес Предпринимателя.

Довод ответчика о ненаправлении и неподписании актов выполненных услуг судом также не принимается в силу следующего.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца о том, что ответчик фактически не оказывал услуги, указанные в договоре и не представил доказательств оказания услуг в рамках договора судом отклонен как противоречащий нормам гражданского права и условиям договора.

Исходя из толкования условий спорного договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

У ответчика имеется обязанность по оплате в силу пункта 3.1 спорного договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги на сумму 25 000 руб.

Ответчик указанные услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, которая на момент рассмотрения иска ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 25 000 руб.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании 23 205 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 17АС-20 от 10.09.2020, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение № 233 от 10.09.2020 на сумму 23 205 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг № 17АС-20 от 10.09.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (далее – Услуги), направленные на погашение долговых обязательств ответчиков заказчика, а именно:

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области;

- представление интересов заказчика на всех стадиях процесса

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1 договора от 10.09.2020 исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора;

2.1.2. При содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

2.1.3. Подготовить и подать в Арбитражный суд исковое заявление;

2.1.4. Представить интересы заказчика на всех стадиях процесса;

2.1.5. Письменно согласовать с заказчиком размер необходимой к оплате государственной пошлины для обращения в суд, путем направления запроса на оплату государственной пошлины в адрес заказчика;

2.1.6. Исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Суд, рассмотрев документы, представленные истцом в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания следующей услуги: исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Указанная истцом услуга – письменно согласовать с заказчиком размер необходимой к оплате государственной пошлины для обращения в суд, путем направления запроса на оплату государственной пошлины в адрес заказчика - не может рассматриваться как самостоятельно оказанная и оценивается судом в рамках услуги по составлению и подаче искового заявления в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 7735 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении 15 470 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Эфир-4», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500041427) 25 000 рублей - долга, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7735 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500041427) во взыскании 15 470 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова