Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-66397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66397/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федеральное агентство связи (РОССВЯЗЬ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Пневмостроймашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обязательных отчислений в размере 102 491 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.01.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.02.2020 Федеральное агентство связи (РОССВЯЗЬ) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное агентство связи (РОССВЯЗЬ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Пневмостроймашина» о взыскании обязательных отчислений в размере 102 491 руб. 90 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Пневмостроймашина» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий.

Как указывает истец, согласно представленным ответчиком в Федеральное агентство связи сведениям о доходах за: 1,2 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года - сумма задолженности оператора сети связи общего пользования составляет 85 308 руб. 57 коп.

Истец в адрес ПАО «Пневмостроймашина» направило письменное уведомление - претензию от 21.08.2019 № ПЗЗ-1-61-4711 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, а также осуществить уплату пеней.

Письмо получено ответчиком 26 августа 2019 г.

До настоящего времени оператор связи ПАО «Пневмостроймашина» отчисления в резерв универсального обслуживания за: 1,2 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года не осуществил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за 1,2 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года, исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2019 г., в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

на основании ст. 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Майорова