Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-19189/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19189/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А. О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314784723000097 );

ответчик: :ИП ФИО2 (ОГРНИП 314470436700011, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности в размере 467 105,26 рублей, пени в размере 298 459,21 рублей за период с 15.10.2020 по 01.03.2022 г. с начислением в отношении неоплаченной части суммы задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, 50 000 рублей на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) 21.01.2015 заключён договор поставки № 58 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.3 Договора оплата поставленного товара осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия товара и подписания сторонами приемо-сдаточных накладных.

В нарушении названных условий Ответчиком частично исполнено обязательство по оплате поставленного товара, а именно на дату подачи настоящего иска задолженность за поставленный по договору поставки № 58 от 21.01.2015 товар, составляет 467 105 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто пять) рубля 26 копеек, сформированная согласно прилагаемого расчету.

16.12.2021 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность не погашена, мотивированный отказ Ответчиком не предоставлен.

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, последний оплачивает 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер договорной неустойки составил за период с 15.10.2020 по 01.03.2022 составил 298 459,21 рублей.

Поскольку Ответчиком не были удовлетворены требования претензии от от 16.12.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В подтверждение факта поставки товара Истцом представлены универсальные передаточные документы, часть которых не подписана со стороны Ответчика и не подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 13.01.2021 г., а именно: УПД №№ 793, 794 от 14.07.2021 г., № 879 от 04.08.2021 г., № 1261 от 03.11.2021 г., № 1349 от 23.11.2021 г. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2021 г. также не содержит сведения о поставке товара, признаваемых Ответчиком; в нем указаны только сведения об оплате.

Таким образом, заявленные ко взысканию требования по взысканию суммы основного долга подтверждены УПД № 1195 от 14.09.2020 г., № 1683 от 30.11.2020 г., № 1767 от 11.12.2020 г., № 193 от 19.02.2021 г.

Размер суммы долга за исключением УПД №№ 793, 794 от 14.07.2021 г., № 879 от 04.08.2021 г., № 1261 от 03.11.2021 г., № 1349 от 23.11.2021 г. составляет 287 523,50 рублей.

Доказательств оплаты полученного товара в установленной судом части в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, последний оплачивает 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

За просрочку внесения платежей Истцом начислено 289 459,21 рублей за период с 15.10.2020 по 01.03.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств в части размера суммы задолженности размер пени подлежит пересчету только в отношении долга по УПД № 1195 от 14.09.2020 г., № 1683 от 30.11.2020 г., № 1767 от 11.12.2020 г., № 193 от 19.02.2021 г.

Кроме того, суд полагает требования о взыскании пени обоснованными в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер пени на указанную дату составляет 246 344,52 рубля.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.2 договора.

Начисление пени надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расход, а именно: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021 г., расписка в получении денежных средств на сумму 50 000 рублей, принимаемая судом с учетом того, что Истец является индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № 7/2021 от 15.11.2021, их необходимость и разумность, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что требования были судом удовлетворены в части, размер присуждаемых ко взысканию расходов Истца на оплату юридических услуг составляет 19 638 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженности в размере 287 523,50 рубля,

- пени в размере 246 344,52 рубля,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 287 523,50 рубля, из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п. 7.2 договора поставки № 58 от 21.01.2015 г.) за период с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г.,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 287 523,50 рубля, из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п. 7.2 договора поставки № 58 от 21.01.2015 г.), исчисляемую с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины 12 641 рубль,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 19 638 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.