Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А71-15558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15558/2021
г.Ижевск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", с. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис - Металл", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 788 руб. 72 коп. убытков.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 06.11,2020, удостоверение адвоката, Либега В.С. – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 – пред по дов. №2 от 03.02.2022, диплом р/н 4401 от 10.07.2008,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", с. Первомайский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис - Металл", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 138 788 руб. 72 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 по делу № А65-18178/2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (л.д. 99-100, 132-133), представил в материалы дополнительный отзыв на иск и дополнительные документы, устно пояснил по существу возражений, представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 174 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого указывается в спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Весь товар, поставленный поставщиком покупателю после заключения настоящего договора и в период его действия, считается поставленным по настоящего договора (л.д. 108-110).

В соответствии с п. 2.1. договора качество и комплексность поставляемых товар должны соответствовать стандартам и техническим условиям.

Факт произведенной приемки по наименованию, ассортименту, количеству подтверждается фактом подписания накладной. Дата накладной считается согласованным сроком поставки товара по настоящему договору (п. 2.3. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 835 889 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 6321 от 11.09.2020 (л.д. 90-91), № 6893 от 30.09.2020 (л.д. 92-93), подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, при выполнении приемки товара истцом было установлено, что поставленная продукция не соответствует условиям договора, а именно несоответствие толщины прутков сетки.

Впоследствии, ООО "Сталь Трейд" в адрес ответчика были направлены претензии от 07.10.2020 и от 19.10.2020 с требованием принять продукцию ненадлежащего качества, а также возврате денежных средств за поставленную продукцию (л.д. 70-71).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суда Удмуртской Республики с исковыми требованиями о расторжении договора поставки № 174 от 27.11.2019 в части поставки продукции ненадлежащего качества, о взыскании 758 139 руб. 89 коп. стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества, 113 720 руб. 98 коп. штрафа, 3 140 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением.

Как указывает истец, на период досудебного урегулирования спора, а также на период судебного разбирательства, в виду отказа ответчика в досудебном порядке урегулировать спор, ООО "Сталь Трейд" было вынуждено организовать хранение товара ненадлежащего качества, а именно произвести его вывоз с места конечной отгрузки в арендованное складское помещение.

21.10.2020года, указанный товар был помещен на арендуемый склад по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения (склада) №73/10-82 от 21.10.2020 (л.д. 30-36). Услуги по перевозке были оказаны грузоперевозчиком ИП ФИО4, что подтверждается транспортной накладной № 211020 от 21.10.2020 (л.д. 42).

31.01.2021года договор аренды нежилого помещения №73/10-82 от21.10.2020 года был расторгнут, в связи с чем ООО "Сталь Трейд", дляорганизации хранения товара, заключило новый договор аренды нежилого помещения (склада) №73/10-12 от 01.02.2021 (л.д. 20-26). Указанное помещение находится по адресу: <...>.

01.02.2021 указанный товар был перемещен на склад по адресу: <...>, что подтверждается транспортной накладной № 10221 от 01.02.2021 года составленной между грузоперевозчиком ИП ФИО4 и ООО "Сталь Трейд" (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2021 по делу № А71-15998/2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (л.д. 12-14).

Согласно указанному определению суда ответчик обязался, в срок не позднее 16.04.2021 года, вывезти со склада, расположенного по адресу: <...> (время работы склада с 9:00 до 16:00 часов местного времени) продукцию, указанную в п. 2.1, 2.2 Соглашения, поставленную Истцу. Погрузочно-разгрузочные работы и транспортировка продукции производится силами и за счет Ответчика. Ответчик обязуется за 24 часа до даты погрузки уведомить Истца о предстоящей погрузке, с целью организации надлежащего доступа Ответчика на склад.

09.04.2021 во исполнение вышеназванного мирового соглашения, ответчик забрал товар на основании счета-фактуры (универсального передаточного документа) № 646 от 09.04.2021, путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: <...> (л.д. 39-40).

Как указывает истец, ООО "Сталь Трейд" в результате поставки товара ненадлежащего качества понесло расходы в общем размере 138 788 руб. 72 коп., в том числе:

Оплата аренды нежилого помещения по договору №73/10-82 от 21.10.2020 в сумме общей 56 361 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2517 от 28.10.2020 на сумму16 800 руб., № 2987 от 16.12.2020 на сумму16 800 руб., № 2772 от 16.12.2020 на сумму 22 761 руб. 29 коп. (л.д. 44-46).

Оплата аренды нежилого помещения по договору № 73/10-12 от 01.02.2020 в общей сумме 43 427 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 333 от 25.02.2021 на сумму 35 731 руб. 43 коп., №1110 от 19.05.2021 на сумму 7 696 руб. (л.д. 47, 48).

Оплата транспортных услуг ИП ФИО4 на основании транспортных накладных № 211020 от 21.10.2020 года и № 10221 от 01.02.2021 в размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1128 от 21.05.2021 (л.д. 49).

09.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена была претензия с требованием возместить убытки, связанные с хранением и перевозкой спорного товара, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 15-17).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 138 788 руб. 72 коп. убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Факт поставки ответчиком товара несоответствующего условиям заключенного договора поставки подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Размер убытков рассчитан истцом согласно размеру внесенных арендных платежей, а также понесенных расходов за оказанные транспортные услуги и подтвержден имеющимися в материалах дела договорами аренды, актами приема-передачи, платежными поручениями, транспортными накладными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив приобретение истцом у ответчика товара несоответствующего условиям договора (обладающего существенными недостатками), дальнейшее хранение которого привело к убыткам, признав доказанным размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у покупателя права на отказ от исполнения договора, и возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис - Металл", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", с. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 788 руб. 72 коп. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина