Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А48-3912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3912/2021
г. Орел
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» (Выборгская ул, д. 16, стр. 1, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 888 руб., составляющих 18 061 руб. задолженность за поставленный товар и 827 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 30.04.2021,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, Литер А, офис 132, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» (далее – истец, ООО «МК ВИТА-ПУЛ», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании 18 888 руб., составляющих 18 061 руб. задолженность за поставленный товар и 827 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 30.04.2021.

Определением от 30.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – третье лицо, ООО «Деловые линии»).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец уточнил предмет и основание иска, в связи с чем, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 18 977 руб. 30 коп., составляющих 18 061 руб. задолженность за поставленный товар и 916 руб. 30 коп. неустойка, начисленная по гражданско-правовому договору №52-Р-20 от 19.02.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Поскольку истцом изменены основания взыскания задолженности с ответчика, то из гражданско-правового договора вытекает, что данный спор подсуден Арбитражному суду по месту нахождения истца (п. 9.2 гражданско-правового договора).

Между тем, ч. 1 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Судом установлено, что первоначально истец, обращаясь с исковым заявлением, мотивировал свои исковые требования на основании неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в его адрес товара на сумму 18 061 руб. 00 коп. по УПД №877 от 17.04.2020, а также товарно-транспортной накладной №20-00081333273 от 21.04.2020, не ссылаясь на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор от 19.02.2020 №52-Р-20, в связи с чем, арбитражный суд при принятии искового заявления руководствовался ст. 35 АПК РФ, из содержания которой следует, что иск предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства ответчика.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ним и истцом был заключен гражданско-правовой договор №55-Р-20 от 19.02.2020 на закупку товаров: прижимной ролик для запаивающей машины Hawo.

Как ранее суд указал, п. 9.2 гражданско-правового договора от 19.02.2020 №55-Р-20 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

По мнению суда, исковое заявление было правомерно принято Арбитражным судом Орловской области к своему производству по месту нахождения ответчика, поскольку истец взыскивал задолженность за поставленный товар не по гражданско-правовому договору, а по универсальному передаточному документу, и не приложил к материалам дела указанный договор.

Арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что между ним и истцом был заключен гражданско-правовой договор №55-Р-20 от 19.02.2020 на закупку товаров: прижимной ролик для запаивающей машины Hawo. Договор был заключен в соответствии п. 4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с п. 2.1. договора, поставка товара производится в течение 100 (ста) дней с даты заключения договора. Из вышеуказанного следует, что поставка товара должна была состояться не позднее 29.05.2020. Как следует из пункта 3.4 договора, оплата осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств на основании счета и товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной. По мнению ответчика, обязательство по поставке товара истцом не исполнено. Как указал ответчик в отзыве на иск, уведомлений об отгрузке с указанием количества товара и сроков доставки до места поставки товара согласно пункту 2.2. договора, в адрес ответчика от истца не поступало. Кроме того, согласно пункту 2.3. договора, днем исполнения истцом обязательств по поставке товара считается дата получения товара ответчиком от истца и подписание товарной накладной. Однако, подписанных первичных учетных документов, предусмотренных договором, не имеется, так как данные документы в адрес ответчика не поступали. Представленная истцом накладная (экспедиторская расписка) от 17.04.2020 №20-00081333273 не является документальным подтверждением поставки товара в рамках заключенного договора. Более того, экспедиторская расписка не является первичным учетным документом, следовательно, данный документ доказательством поставки товара служить не может. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то ответчик полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку поставка товара не была осуществлена.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст.ст. 121—123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 470, статьей 475, статьей 513, пунктом 2 статьи 525, статьей 526, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что 19.02.2020 между БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №52-Р-20 на закупку товаров: прижимной ролик для запаивающей машины HAWO ИКЗ 202575300695657530100100110000000000 (далее – гражданско-правовой договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить товар: прижимной ролик HAWO (арт. 2.230.008) (далее – товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение №1 к договору).

Разделом 2 гражданско-правового договора предусмотрено, что поставка товара производится в течение 100 (ста) дней с даты заключения договора. Поставка и по адресу: <...>, в рабочее время с 9:00 до 15:00 выгрузка товара осуществляется местного времени. Не позднее 1 (одного) дня до момента отгрузки поставщик уведомляет заказчика об отгрузке с указанием количества товара и сроков доставки до места поставки. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной. Поставщик на момент поставки товара должен предоставить товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика), один экземпляр счета для оплаты. Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приёмка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора. В данном случае риск случайного повреждения или полного уничтожения товара несёт поставщик.

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена договора составляет: 18 061,00 руб., в том числе НДС 20%. Оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета и товарной накладной в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания товарной накладной. Счет и товарная накладная должен заполняться в соответствии со спецификацией договора. В товарной накладной необходимо указать основание поставки, а именно дату и номер договора. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с не перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре счет несет поставщик.

В спецификации к гражданско-правовому договору стороны согласовали, в частности, поставку следующего товара: прижимной ролик для HAWO (арт. 2.230.008) в количестве 1 шт. стоимостью 18 061 руб.

Истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 17.04.2020 №877, а также товарно-транспортную накладную от 21.04.2020 №20-00081333273, полагая, что данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки и приемки ответчиком товара.

Между тем, как ранее было указано в решение суда условиями гражданско-правового договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на основании счета и товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной. Счет и товарная накладная должны заполняться в соответствии со спецификацией договора. В товарной накладной необходимо указать основания поставки, а именно дату и номер договора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактической передачи товара ответчику, поскольку представленный Обществом УПД от 17.04.2020 №877, в которой ответчик указан в качестве грузополучателя, не содержит подписи его уполномоченного лица и его печати в графе «Груз получил грузополучатель», следовательно, не может быть признан первичным учетным документов, достоверно, подтверждающим поставку товара поставщику покупателю, как факт хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что и товарно-транспортная накладная также не подписана грузополучателем.

Кроме того, УПД от 17.04.2020 №877 не содержит дату и номер договора, в соответствии с которым должна была производиться поставка, как того требуют условия гражданско-правового договора.

Ответчик в письменных пояснениях от 22.02.2022 указал, что обязательство по поставке товара в рамках заключенного гражданско-правового договора истцом не исполнено, товар по качеству не принимался, на ответственное хранение не принимался.

Уведомлений об отгрузке с указанием количества товара и сроков доставки до места поставки товара согласно п. 2.2 гражданско-правового договора в адрес ответчика от истца не поступало.

Суд определением от 30.07.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - перевозчика - ООО «Деловые линии» и предложил третьему лицу представить письменный отзыв на исковое заявление. Между тем, ООО «Деловые линии» не представило пояснений в связи с чем, не была подписана грузополучателем товарно-транспортная накладная от 17.04.2020 №877 и был ли передан товар перевозчиком ответчику.

Истец в материалы дела представил электронную переписку, состоявшуюся между ним и ответчиком.

По мнению истца, данные доказательства являются подтверждением поставки товара в адрес ответчика.

Арбитражный суд полагает, что, поскольку поставка товара производилась по гражданско-правовому договору, который был заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ, то электронная переписка, состоявшаяся между истцом и ответчиком, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт получения и принятия ответчиком груза от истца.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом товара ответчику и оспаривания ответчиком факта получения спорного товара, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар.

Предметом рассмотрения данного спора является требование о взыскании неустойки в сумме 916 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 гражданско-правового договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными требованиями от требований о взыскании основного долга, а в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, то и требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует факт принятия ответчиком товара.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина