Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-96264/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96264/22-191-479
г. Москва
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие города" (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15/7, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1167746805874, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7704369728)

о взыскании 4 674 077 руб. 06 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие города" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за право размещения и эксплуатации МТК за период апрель 2020 - апрель 2022 в размере 4 674 077 руб. 06 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, оспорил контррасчет ответчика, возразил против применения норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил, указал на неверный расчет, представил контррасчет, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также ссылаясь на ст. 401 ГК РФ указал на наличие в спорный период ограничительных мер, в результате чего поток посетителей МТК уменьшился.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Метрополитен) и ООО «Развитие города» (далее - Организация) заключен договор от 01.08.2017 № 118532 на право размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов (далее - МТК) на территории Московского метрополитена.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Метрополитен предоставляет Организации право размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов (далее - МТК) Организации на станциях Метрополитена согласно перечня мест размещения модульных туалетных комплексов (приложение № 1 к договору), на площадях, указанных в схемах расположения мест размещения модульных туалетных комплексов (приложение № 2 к договору), и в соответствии с техническим заданием на размещение и эксплуатацию модульных туалетных комплексов на территории ГУП «Московский метрополитен» (приложение №3 к договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено что Метрополитен передает Организации места размещения МТК, указанные в приложении №1 к настоящему договору, по мере технической готовности мест размещения МТК.

Согласно п. 5.2 договора ежемесячная плата за право размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов Организации на местах, указанных в приложении № 1 к договору составляет 550 274, 00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2019, пункт 5.2 договора был дополнен абзацем следующего содержания: «Ежемесячная Плата по Договору, начиная с 01.01.2019, устанавливается в размере 559 600 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20 % - 93 266 (Девяносто три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.».

Пунктом 5.4 договора установлено, что плата за первый и второй месяцы предоставления права размещения и эксплуатации МТК перечисляется Организацией в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию модульного туалетного комплекса, либо истечения 60 (шестидесяти) дней с даты направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше.

Размер платы за первый месяц по каждому месту размещения МТК определяется как соответствующая каждому месту размещения МТК сумма на основании приложения №9 («Расчет ежемесячной платы») к настоящему Договору, деленная на количество календарных дней месяца, в котором подписан акт ввода в эксплуатацию МТК, либо месяца, в котором истек срок уведомления о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше, и умноженная на количество календарных дней, в течение которых Организация реализует право размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов на территории Московского метрополитена в этом календарном месяце.

При этом стороны признают, что первым месяцем предоставления права размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов на территории Московского метрополитена является период, исчисляемый, исходя из количества календарных дней месяца со дня подписания акта ввода в эксплуатацию модульного туалетного комплекса, либо истечения 60 (шестидесяти) дней со дня направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше, до дня окончания календарного месяца, в котором подписан указанный Акт, либо истекли 60 (шестьдесят) дней с даты направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК.

В соответствии с п. 5.5 договора плата за последующие месяцы, начиная с третьего месяца, перечисляется Организацией ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что плата по каждому месту размещения МТК Организации за период с даты направления Метрополитеном уведомления о готовности мест размещения МТК до момента подписания Акта ввода в эксплуатацию модульного туалетного комплекса, либо до истечения 60 (шестидесяти) дней с даты направления уведомления Метрополитеном Организации о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше, составляет 200 (двести) рублей 00 копеек за каждое место размещения МТК и оплачивается Организацией в безналичном порядке на расчетный счет Метрополитена, указанный в разделе 12 настоящего договора, денежной суммой в рублях в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК.

С момента подписания акта ввода в эксплуатацию МТК, либо по истечении 60 (шестидесяти) дней с даты направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше, плата за право размещения и эксплуатации модульных туалетных комплексов на территории Московского метрополитена устанавливается согласно п. 5.2 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2019, пункт 5.6 договора был дополнен абзацем следующего содержания: «Начиная с 01.01.2019, плата по каждому месту размещения МТК Организации, не введенных в эксплуатацию к указанной дате, за период с даты направления Метрополитеном уведомления о готовности мест размещения МТК до момента подписания Акта ввода в эксплуатацию модульного туалетного комплекса, либо до истечения 60 (шестидесяти) дней с даты направления уведомления Метрополитеном Организации о готовности мест размещения МТК, в зависимости от того, что наступит раньше, составляет 203 (Двести три) рубля 39 копеек, в том числе НДС 20 % - 33 (Тридцать три) рубля 90 копеек за каждое место размещения МТК и оплачивается Организацией в безналичном порядке на расчетный счет Метрополитена, указанный в разделе 12 настоящего Договора, денежной суммой в рублях в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Метрополитеном Организации уведомления о готовности мест размещения МТК».

В соответствии с п. 4.3.3 договора Организация обязана вносить плату за право размещения и эксплуатации МТК в соответствии с разделом 5 договора.

Между тем, ответчиком в нарушение условий п. 4.3.3 договора, перечисление денежных средств в счет ежемесячных платежей за право размещения и эксплуатации МТК производилось с нарушением сроков и размеров платы, установленных разделом 5 договора.

В подтверждение нарушения указанных сроков истцом представлены платежные поручения: от 18.01.2021 № 24, от 20.01.2021 № 30, от 27.01.2021 № 54, от 10.02.2021 № 83, от 19.02.2021 № 98, от 26.02.2021 № 107, от 05.03.2021 № 129, от 12.03.2021 № 139, от 26.03.2021 № 169, от 30.03.2021 № 175, от 09.04.2021 № 202, от 16.04.2021 № 217, от 23.04.2021 № 231, от 30.04.2021 № 239, от 11.05.2021 № 263, от 14.05.2021 № 269, от 21.05.2021 № 286, от 28.05.2021 № 295, от 04.06.2021 № 320, от 11.06.2021 № 333, от 18.06.2021 № 346, от 25.06.2021 № 356, от 02.07.2021 № 371, от 09.07.2021 № 389, от 16.07.2021 № 405, от 23.07.2021 № 416, от 30.07.2021 № 426, от 06.08.2021 № 448, от 13.08.2021 № 459, от 20.08.2021 № 477, от 27.08.2021 № 489, от 27.08.2021 № 490, от 03.09.2021 № 511, от 10.09.2021 № 526, от 17.09.2021 № 535, от 24.09.2021 № 551, от 15.10.2021 № 602, от 22.10.2021 № 616, от 12.11.2021 № 659, от 19.11.2021 № 674, от 10.12.2021 №716, от 17.12.2021 № 728, от 14.01.2022 № 21, от 11.02.2022 № 88, от 16.03.2022 № 157, от 18.04.2022 № 220.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.3 договора в случае неуплаты Организацией размера платы за право размещения и эксплуатации МТК в установленные договором сроки, Метрополитен вправе потребовать от Организации уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

26.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2019 № УД-18-21272/19 с требованием оплаты задолженности за право размещения и эксплуатации МТК в размере 957 621,79 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате за право размещения и эксплуатации МТК в размере 764 456,74 руб., а также задолженность по уплате штрафов на общую сумму 249 500,00 руб.

Пункт 6.1.2. договора предусматривает возможность выбора Организацией способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору, в виде внесения денежных средств на расчетный счет Метрополитена в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в размере двукратной ежемесячной Платы за право размещения и эксплуатации МТК Организации, определенной на основании результатов аукциона.

Обеспечение исполнения обязательств может быть удержано истцом, во внесудебном порядке, во всех случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения Организацией обязательств по настоящему договору, в том числе: для взыскания штрафов, пени, предусмотренных условиями настоящего договора; для взыскания нанесенного вреда/ущерба имуществу ГУП «Московский метрополитен» при исполнении настоящего договора; при отказе Организации от исполнения настоящего договора; при досрочном расторжении договора по инициативе ГУП «Московский метрополитен» согласно условиям настоящего договора (п. 6.2. Договора).

Во исполнение пункта 6.1.2 договора ответчиком на расчетный счет истца были внесены денежные средства в размере двукратной ежемесячной платы за право размещения и эксплуатации МТК Организации, определенной на основании результатов аукциона, которая составляет 1 100 548 руб.

Истец удержал сумму внесенного ответчиком обеспечительного платежа в счет оплаты пени в общем размере 2 591 155,84 руб. С учетом произведенного удержания обеспечительного платежа, истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за право размещения и эксплуатации МТК за период апрель 2020 - апрель 2022, размер которой составил 4 674 077,06 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, оспорил размер заявленной истцом неустойки указав, что расчет исковых требований является арифметически и методологически неверным. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что с апреля 2020г. Общество работало в условиях ограничительных мероприятий, в связи с распространением короновирусной инфекции и введением ограничений в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной (COVID19). Кроме того, оспаривая размер неустойки, ответчик указал на то, что нарушение срока внесения арендных платежей не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца, также ответчик считает, что истец реализовывая свое право на неустойку действует исключительно для обогащения.

Суд, изучив ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, а также осуществление ответчиком деятельности в спорный период в ограниченном режиме, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 1 558 025 руб. 68 коп. из расчета 0,1%.

Наличие обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности по ст. 401 ГК РФ суду не представлено. Напротив ответчик в отзыве указал, что закрытие МТК не произошло, а само по себе уменьшение выручки ответчика является предпринимательским риском.

Довод ответчика касающийся неправильности составления истцом расчета исковых требований, судом не принимается, так как в ходе изучения представленного истцом расчета исковых требований судом не были найдены какие-либо неточности и ошибки, кроме того, в своих возражениях сам ответчик не ссылается на то, какие конкретно ошибки были допущены истцом при составлении расчета неустойки.

С учетом изложенного, неустойка в размере 1 558 025 руб. 68 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 131, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие города" (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15/7, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1167746805874, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7704369728) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 77020381500) неустойку в размере 1 558 025 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 46 370 (сорок шесть тысяч триста семьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова