Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А65-21263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21263/2019

Дата принятия решения – 08 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА» (далее – ООО «КАМА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций» (далее – ООО «ЗМК») о взыскании 14 653 004 руб. 40 коп. долга и 318 953 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим и начислением и взысканием до фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № П-10/17 от 24.10.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 по делу № А65-30072/2018, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.10.2017 №П-10/17 (далее – договор), предметом которого является обязательство истца выполнить строительно-монтажные работы на объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» «Организация производства катализатора КДИ-М мощностью 3 000 тонн/год (Застройщик).

Сроки выполнения работ – с 24.10.2017 в соответствии с комплексным сетевым графиком, но не позднее 31.12.2018.

Общая предельная стоимость работ определена в пункте 2.1. договора в размере 40 365 096,62 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным подрядчикам и принятым застройщиком объемам работ согласно актов КС-2, КС-3, но не более стоимости, определенной в пункте 2.1. договора.

Приложением №2 к договору сторонами определена методика определения стоимости СПР.

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 1/01-19 от 16.01.2019 и справке о стоимости работ формы КС-3 № 1 от 16.01.2019 стоимость выполненных истцом работ составила 14 653 004 руб. 40 коп.

Указанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ со стороны ответчика не подписаны. В документах стоит отметка об отказе ответчика от их подписания.

Односторонние акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работы по форме КС-3 и счет-фактура № 10 от 16.01.2019 направлены 18.02.2019 истцом ответчику сопроводительным письмом исх. № 21-ю от 18.02.2019, что подтверждается представленными копиями квитанции Почты России от 18.02.2019 , описи вложений в ценное письмо с отметкой Почты России от 18.02.2019, отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Со стороны ответчика получение документов не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в неподписанных ответчиком акте и справке не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма строительных работ либо опровергающих фактическое выполнение заявленных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

О причинах отказа в подписании одностороннего акта ответчик суду также не сообщил.

От третьего лица возражения по объёмам и видам предъявленных истом работ также не поступили.

При рассмотрении дела № А65-30072/2018 судом дана оценка доводам ответчика относительно действительности договора. В рамках рассматриваемого спора ответчиком каких-либо возражений относительно действительности договора не заявлено.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства обоснованности отказа от подписания направленных в его адрес односторонних акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2.

Обоснованность отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчиком не доказана. Допустимые и достоверные доказательства обоснованности и мотивированности такого отказа ответчик не представил.

Судом основания для признания односторонних актов приемки выполненных работ недействительными применительно к статье 753 ГК РФ по материалам дела не установлены.

Следовательно, сумма долга, определенная истцом на основании односторонних акта формы КС-2 и справки формы КС-3, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, при проверке расчёта судом выявлено неверное определение истцом даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денными средствами. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае предоставления счета-фактуры, актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в срок после 5-го числа текущего месяца, оплата производится заказчиком в течение 60 дней с даты получения счета-фактуры.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо истца с приложением счета-фактуры, акта формы КС-2 и справки формы КС-3 считается полученным ответчиком 22.03.2019 (в день проставления отметки «истечение срока хранения»). Соответственно, оплата работ должна быть произведена ответчиком в течение 60-дневного срока или по 21.05.2019 включительно. Просрочка в оплате работ возникает с 22.05.2019, а потому начисление процентов должно быть произведено именно с этой даты.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга, расчёт процентов в фиксированном размере должен быть произведен на момент вынесения арбитражным судом решения об их взыскании. Судом самостоятельно произведен расчёт процентов за период с 22.05.2019 по 08.10.2019, в соответствии с которым их размер составляет 413 897 руб. 20 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» 14 653 004 руб. 40 коп. долга, 413 897 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на фактическую задолженность от суммы 14 653 004 руб. 40 коп. за период с 8 октября 2019 г. по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 335 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев