Решение от 16 января 2025 г. по делу № А56-92007/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92007/2024
17 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛИВАНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

при участии

от истца не яв., изв.

от ответчика не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛИВАНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о взыскании 574 409 руб. задолженности по договору от 23.04.2024 № 160/24.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд от истца поступило подписанное представителем истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2024 заявление о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В названной доверенности от 30.06.2024 не указано право ФИО2 на отказ от исковых требований, исходя из чего основания для принятия судом отказа истца от иска отсутствуют, спор подлежит разрешению по существу.

Суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Администрацией заключен Договор на выполнение работ по монтажу новых 4-х площадок для твердых коммунальных отходов в поселке Селиваново.

Стоимость работ 574 409 руб.

По Договору подписаны акт о приемки выполненных работ от 03.07.2024 на сумму 574 409 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Предприниматель обратился к Администрации с требованием оплаты задолженности.

Отказ Администрации удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт опалы Администрацией долга после подачи иска в суд (02.09.2024) подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 27.09.2024 № 667 на сумму 574 409  руб.

Следовательно, требования о взыскании 574 409 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

Долг оплачен после направления в суд искового заявления, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛИВАНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 14488 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.