Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А36-8738/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9017/2020
г.Липецк
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГазЧерноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная база «Мир железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.14, пом.4-5, каб.505)

о взыскании 269 231 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №5 от 15.02.2021,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГазЧерноземье» (далее – истец, ООО «ЦГЧ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная база «Мир железобетонных изделий и конструкций» (далее – ответчик, ООО «Торгово производственная база «Мир ЖБИ») о взыскании 269 231 руб. 48 коп., в том числе 266 830 руб. 01 коп. задолженности, 2 401 руб. 47 коп. неустойки (пени) за период с 07.10.2020 по 15.10.2020, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 11.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-8738/2020 по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Торгово производственная база «Мир ЖБИ» выставило ООО «ЦГЧ» счета №987879090090 от 30.07.2020 на сумму 281 290 руб. 01 коп. (с назначение платежа лотки), №987879090090 от 30.07.2020 на сумму 24 000 руб. (с назначение платежа доставка),№8756780598 от 31.07.2020 на сумму 65 800 руб. (с назначение платежа плиты, балка жби).

ООО «ЦГЧ» платежными поручениями №67 от 31.07.2020 на сумму 281 290 руб. 01 коп., №68 от 31.07.2020 на сумму 24 000 руб., № 70 от 03.08.2020 на сумму 65 800 руб. перечислило ответчику денежные средства по указанным счетам в общей сумме 371 090 руб. 01 коп.

Платежными поручениями №35 от 07.08.2020 на сумму 60 000 руб., №37 от 10.08.2020 на сумму 44 260 руб. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в общей сумме 104 руб. 260 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Совершение оферты в виде выставления счетов №987879090090 от 30.07.2020 на сумму 281 290 руб. 01 коп., №987879090090 от 30.07.2020 на сумму 24 000 руб., №8756780598 от 31.07.2020 на сумму 65 800 руб. на поставку товара и оплата ООО «ЦГЧ» указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о том, что воля сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора поставки и перевозки и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, содержащимися в статьях 506, 516, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае направление ответчиком в адрес истца счетов и их оплата истцом свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки и договора перевозки указанного товара посредством автомобильного транспорта по цене 24 000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 371 090 руб. 01 коп. подтверждается платежными поручениями №67 от 31.07.2020 на сумму 281 290 руб. 01 коп., №68 от 31.07.2020 на сумму 24 000 руб., № 70 от 03.08.2020 на сумму 65 800 руб. и ответчиком не оспаривается.

25.02.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №2, в которой отказался от договора поставки и просил вернуть сумму предварительной оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

07.09.2020 между ООО «ЦГЧ» (покупатель) и ответчиком ООО «Торгово производственная база «Мир ЖБИ» (поставщик) заключили соглашение (гарантийное письмо) о возврате денежных средств, в котором стороны согласовали, что денежные средства, оплаченные покупателем поставщику платежными поручениями №67 от 31.07.2020 на сумму 281 290 руб. 01 коп., №68 от 31.07.2020 на сумму 24 000 руб., № 70 от 03.08.2020 на сумму 65 800 руб. перечислило ответчику денежные средства по указанным счетам в общей сумме 371 090 руб. 01 коп., подлежат возврату в связи с тем, что стороны отказались от исполнения обязательств по поставку товара в связи с невозможностью поставщика исполнить обязательства по поставке товара в разумный срок.

В пунктах 3, 4, соглашения указано, что

23.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Стальторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив» (покупатель) заключен договор поставки №2235 с протоколом разногласия (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписанными сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на договор, стороны договорились считать, что товар поставлен покупателю в рамках договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы счета или спецификации, в сроки, указанные в спецификации или счете и настоящем договоре. Если иное не согласованно сторонами в отношении поставки конкретной партии товара покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты. При этом в случае если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке.

Между продавцом и покупателем подписаны спецификации на поставку товара №СТЦБ-003702 от 02.04.2020, № СТЦБ -003704 от 02.04.2020, № СТЦБ -003761 от 03.04.2020, № СТЦБ -003759 от 03.04.2020, в которых они согласовали наименование товара, сроки поставки, условия оплаты, характеристику товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. В части взаимных обязательств договор действует до окончания полного расчета между сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 8.3. договора в случае не достижения соглашения спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Липецкой области.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 1198 от 06.04.2020 на сумму 735 524 руб. 39 коп.;

- № 1200 от 06.04.2020 на сумму 822 351 руб. 30 коп.;

- №1205 от 07.04.2020 на сумму 799 909 руб. 50 коп.;

- №1206 от 07.04.2020 на сумму 784 892 руб. 40 коп.;

- №1207 от 07.04.2020 на сумму 33 950 руб.

Всего на общую сумму 3 176 627 руб. 59 коп.

Ответчик платежным поручением №2105 от 06.05.2020 частично оплатил задолженность в сумме 631 руб. 40 коп., однако задолженность составила 3 175 996 руб. 19 коп.

Гарантийным письмом №СА/574 от 07.07.2020 ответчик гарантировал произвести погашение задолженности в срок до 30.07.2020.

24.09.2020 истец направил ответчику претензию №23, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее и неустойку (пеню), предусмотренную договором.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 3 176 627 руб. 59 коп.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил стоимость товара в сумме 631 руб. 40 коп., однако задолженность составляет 3 175 996 руб. 19 коп. (3 176 627 руб. 59 коп. – 631 руб. 59 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 175 996 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 07.05.2020 по 23.09.2020 в размере 44 303 руб. 52 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора с учетом протокола разногласия, стороны согласовали, что за нарушение сроков платежей по договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае, если размер неустойки, указанный в договоре, разнится с размером неустойки, указанном в спецификациях (приложения), стороны должны руководствоваться размером неустойки, определенном в настоящем договоре.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 07.05.2020 по 23.09.2020, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 44 303 руб. 52 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 44 303 руб. 52 коп. за период с 07.05.2020 по 23.09.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 102 руб. (платежное поручение № 5889 от 02.11.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 102 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная база «Мир железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГазЧерноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 269 231 руб. 48 коп., в том числе 266 830 руб. 01 коп. задолженность, 2 401 руб. 47 коп. неустойку (пеню) за период с 07.10.2020 по 15.10.2020, продолжить начисление неустойки (пени) с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и пункта 4 соглашения (гарантийного письма) о возврате денежных средств от 07.09.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 руб., 12 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова