Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А67-4497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4497/2019
г. Томск
04 октября 2019 года
(изготовление в полном объеме)

27 сентября 2019 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о взыскании 84 618,41 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИЦ КонсультантЪ» (ИНН <***>, 634006, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 (на 3 года), паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 07.02.2017 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (далее по тексту – ООО «Правовая поддержка», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Групп» (далее по тексту – ООО «Гео Групп», ответчик) о взыскании 84 618,41 руб., из которых: 77 359,62 руб. основного долга по договору № 499 об оказании информационных услуг с использование экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 04.02.2014; 7 258,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 2 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ КонсультантЪ» (далее по тексту – ООО «ИЦ КонсультантЪ», третье лицо).

В обоснование исковых требований ООО «Правовая поддержка» в исковом заявлении указало, что ООО «Гео Групп» не оплачены оказанные по договору услуги, задолженность составляет 77 359,62 руб., в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 258,79 руб. за период с 12.09.2017 по 19.04.2019.

В отзыве на исковое заявление ООО «Гео Групп» возражало против исковых требований, при этом указало на отсутствие у ООО «ИЦ КонсультантЪ» и ООО «Правовая поддержка» права на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров правовой системы КонсультантПлюс.

Подробно доводы сторон изложены письменно в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление и возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.02.2014 между ООО «ИЦ КонсультантЪ» - официальным Дистрибьютером Сети КонсультантПлюс (по договору «Исполнитель») и ООО «Гео Групп» (по договору «Заказачик») заключен Договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 499 (далее по тексту - Договор).

В соответствие с Дополнительным соглашением от 03.04.2017 к Договору ООО «ИЦ КонсультантЪ» (Исполнитель) передало все права и обязанности по Договору ООО «Правовая поддержка» (новому исполнителю) с 01.04.2017.

Из п. 2.1 Договора следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) Заказчику, указанных в Договоре.

На основании Договора ООО «Правовая поддержка» производило оказание услуг по информационному обслуживанию с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс ООО «Гео Групп». ООО «Правовая поддержка» свои обязательства перед ответчиком выполняло надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и оттиск печати ООО «Гео Групп», а именно: Актом № 760-0002812 от 31.08.2017 на сумму 10 900,25 руб.; Актом № 760-0001474 от 30.09.2017 на сумму 10 932,70 руб.; Актом № 760-0004176 от 30.11.2017 на сумму 10 997,60 руб.; Актом № 760-0000085 от 31.01.2018 на сумму 11052,47 руб.; Актом № 760-0000548 от 28.02.2018 на сумму 11 106,75 руб.; Актом № 760-0001008 от 31.03.2018 на сумму 11 162,80 руб.; Актом № 760-0001474 от 30.04.2018 на сумму 11 207,05 руб.

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра Системы) до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по Договору в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Сумма задолженности ООО «Гео Групп» по Договору составила 77 359,62 руб.

08.08.2018 истцом ответчику была направлена претензия от 07.08.2019 исх. № П-001/18 с требованием уплаты задолженности по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п. 5.6 Договора.

Ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг по Договору не погасил.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме со стороны ООО «Гео Групп», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения по оказанию информационных услуг по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Правовая поддержка» свои обязательства перед ответчиком исполнило надлежащим образом, ООО «Гео Групп» свою обязанность по своевременной оплате оказанных ООО «Правовая поддержка» по Договору услуг в размере 77 359,62 руб. не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований ООО «Гео Групп» в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие у ООО «ИЦ КонсультантЪ» и ООО «Правовая поддержка» права на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров правовой системы КонсультантПлюс.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

ООО «ИЦ КонсультантЪ» является официальным дистрибьютором ("Региональным Информационным Центром) сети КонсультантПлюс, а ООО «Правовая поддержка» - организацией (подхостом), заключившим с ООО «ИЦ КонсультантЪ» договор на организацию сбыта экземпляров СПС КонсультантПлюс.

В подтверждение правомочности действий РИЦы и партнеры РИЦ сети КонсультантПлюс получают соответствующие сертификаты.

Права ООО «ИЦ КонсультантЪ» и ООО «Правовая поддержка» на предоставление информационных услуг СПС КонсультантПлюс подтверждаются следующими документами, представленными истцом, а именно: копией сертификата КонсультантПлюс за 2017 для ООО «ИЦ КонсультантЪ»; копией сертификата КонсультантПлюс за 2018 для ООО «ИЦ КонсультантЪ»; копией сертификата КонсультантПлюс за 2017 для ООО «Правовая поддержка»; копией сертификата КонсультантПлюс за 2018 для ООО «Правовая поддержка»; копией договора № 91/Н от 01.01.2017 (дистрибьюторский договор с ООО «ИЦ КонсультантЪ»); копией договора № 91/Н от 01.01.2018 (дистрибьюторский договор с ООО «ИЦ КонсультантЪ»); копией договора 091/2-17 от 01.01.2017; копией Сублицензионного соглашения № 091/2-17 от 01.01.2017; копией договора № 091/2-18 от 01.01.2018; копией Сублицензионного соглашения № Ш 091/2-18 от 01.01.2018.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента заключения Договора №499 от 04,02.2014, ответчик осуществлял пользования СПС КонсультантПлюс без сомнений в наличии у ООО «ИЦ КонсультантЪ» и ООО «Правовая поддержка» прав на поставку и оказание информационных услуг СПС КонсультантПлюс.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 5.1. и п.5.2. Договора в материалах дела отсутствует подтверждение, что в адрес ООО «Гео Групп» направлялся прейскурант на все месяцы, требования по оплате которых заявлены в иске судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3. Договора принятие Заказчиком полностью или в части информационных услуг с использованием экземпляров СПС КонсультантПлюс (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Системы), оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Согласно имеющимся в материалах дела Актам оказанных услуг, подписанных и скреплённых печатью со стороны Заказчика, услуги были полностью приняты ООО «Гео Групп», претензий и замечаний по поводу стоимости или качества оказанных информационных услуг в спорном периоде ООО «Гео групп» не заявляло.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подтверждения о направлении ООО «Гео Групп» соответствующих заданий, предусмотренных п. 2.1. Договора противоречит правовой воле ООО «Гео Групп», выразившейся в заключении указанного Договора в целях получения регулярного информационного сопровождения установленных у ответчика экземпляров СПС КонсультантПлюс, в связи с чем отклоняется судом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по Договору и наличия задолженности перед ним ответчика в заявленной в иске сумме, суд считает требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 77 359,62 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 258,79 руб., начисленных за период с 12.09.2017 по 19.04.2019.

Из п. 5.6 Договора (в редакции Протокола разногласий от 04.02.2014 № 1 к Договору оказания информационных услуг № 499 от 04.02.2014) следует, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в 5.4. настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности по Договору истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 258,79 руб. за период с 12.09.2017 по 19.04.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражения относительно расчета процентов ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что условие Договора исключает обоснованность начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным и опровергается материалами дела.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, заявленное исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 19.04.2019 в размере 7 258,79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № 196 от 03.08.2018 на сумму 1608,19 руб., платежное поручение № 163 от 19.04.2019 на сумму 391,81 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 359,62 руб. основного долга, 7 258,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 86 618,41 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов