Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-49522/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2326/2021-ГК
г. Пермь
20 апреля 2021 года
Дело № А60-49522/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от третьего лица - представители не явились,

от ответчика: Некрасова А.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2021 года по делу № А60-49522/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (ИНН 7604225049, ОГРН 1127604007101)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

о взыскании убытков за повреждение груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (далее - ООО «Глобал Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (далее - ООО ТК «КАШАЛОТ», ответчик) о взыскании 943057 руб. 28 коп. убытков за повреждение груза, принятого по экспедиторской расписке №ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019, 18600 руб. расходов по оплате услуг ООО «Рыбинсккабель» по испытанию поврежденного кабеля, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», на основании статьи 51 АПК РФ, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Существенным для правильного рассмотрения настоящего дела является установление факта наступления срока для удовлетворения требований клиента, однако судом не приняты во внимание положения пункта 8.4. генерального соглашения. Также суд отклонил ходатайство об истребовании у истца поврежденного груза, а в случае его реализации - документов, подтверждающих стоимость реализованного груза. Таким образом, суд способствовал реализации клиентом возможности неосновательного обогащения за счет экспедитора, ограничил ответчика в правах, предусмотренных АПК РФ. Обратил внимание на то, что ответчиком был сделан запрос в компанию, предлагающую услуги по приобретению лома и отходов черных, цветных металлов, ООО «УралСтройГрупп», т.е. ответчиком были представлены доказательства стоимости поврежденного груза. Выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Считывает, что грузоотправитель передал груз в неупакованном виде, что и привело к его повреждению. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, чем ограничил возможность ответчика на всестороннее и полное решение суда с учетом всех обстоятельств дела. Считает, что для экономии судебного времени необходимо было рассмотреть совместно, так как встречное требование направлено к зачету первоначального; встречный иск взаимосвязан с первоначальным и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо, находя доводы апелляционной жалобы обоснованными, представило письменный отзыв, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Энерго» (Клиент) и ООО Транспортная компания «Кашалот» (Экспедитор) заключен Генеральный договор транспортной экспедиции NoGPL1-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018, в соответствии с условиями которого Экспедитор за обусловленное Договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия Договора, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора ответчик обязался осуществить экспедирование груза: количество мест 1/1, объем 2,893 куб. метра, массой 2279 кг., габаритом 160 см, стоимостью 894485 руб. 28 коп. по маршруту Ярославль (Россия) - Актобе (Казахстан) по экспедиторской расписке № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019.

Ответчику переданы документы на груз: универсальный передаточный документ № 133 от 21.10.2019, товарно-транспортная накладная № 89 от 21.10.2019 и международная товарно-транспортная накладная от 21.10.2019, из которых следовало, что к экспедированию сдан товар (груз) массой 2 279 кг., наименование: кабель ВВГ нг (A)-LS 4 х 95мс (N)-l, в количестве 464 м.

06.11.2019 представителями грузополучателя - Актюбинского завода ферросплавов (филиала АО «Транснациональная компания «Казхром») составлен акт о приемке активов, согласно которому на склад ТОО «Кашалот» г. Актобе поступил кабель ВВГ нг (А)-LS 4 х 95мс (N)-l в количестве 464 м. (поставщик ООО «Глобал Энерго» г. Ярославль). Во время приемки на складе ТОО «Кашалот» г. Актобе выявлено повреждение изоляции кабельной продукции.

15.11.2019 о повреждении груза представителем экспедитора и представителем грузополучателя был составлен коммерческий акт, в соответствии с которым кабель имеет следы повреждения, имеются повреждения до жилы кабеля. Грузополучатель оставил поврежденный товар на складе ответчика.

21.11.2019 по экспедиторской расписке № АКБРЫБ0057560418 поврежденный кабель был направлен на завод - изготовитель ООО «Рыбинсккабель» для оценки возможности восстановления. Стоимость доставки составила 48572 руб.

Истцом произведена ответчику оплата стоимости доставки в сумме 48572 руб., что подтверждается платежным поручением № 538 от 02.12.2019.

Согласно письму ООО «Рыбинсккабель» от 23.12.2019 №147/220 специалисты этого завода, осмотрев и испытав поступивший 03.12.2019 от ООО «Глобал Энерго» груз: кабельно-проводниковую продукцию марки ВВГ нг (A)-LS 4 х 95мс (N) в количестве 464 м., пришли к выводу о том, что указанный кабель не пригоден для дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежит.

Истец обратился с претензиями в адрес ответчика от 20.11.2019 и от 20.01.2020, в которых были заявлены требования о возмещении стоимости поврежденного кабеля в сумме 894485 руб. 28 коп., расходов по доставке на завод - изготовитель в сумме 48572 руб. и стоимости услуг по испытанию поврежденного кабеля в сумме 18600 руб.

Ответчик в письме от 22.04.2020 отказался добровольно выполнить указанные в претензиях требования, указав, что согласно п. 7.4 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот», утвержденных приказом № 9 от 20.03.2019, возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза Клиентом - Экспедитору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что в результате повреждения груза истцу причинены убытки в размере 943057 руб. 28 коп. за повреждение груза, принятого по экспедиторской расписке № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019, а также 18600 руб. расходов по оплате услуг ООО «Рыбинсккабель» по испытанию поврежденного кабеля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5.1. Генерального договора транспортной экспедиции NoGPL1-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018, заключенного между сторонами, груз признается подготовленным Клиентом (Грузоотправителем) к Экспедированию при соблюдении требований к таре и упаковке грузов, качеству продукции, предусмотренных стандартами, техническими условиями, а также ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст.). Грузы, нуждающиеся в затаривании или упаковывании должны предъявляться к перевозке в исправной таре, обеспечивающей безопасность движения, сохранность грузов и транспортных средств.

Суд верно установил, что ответчику к экспедированию сдан товар (груз) массой 2 279 кг., наименование: кабель ВВГ ш (A)-LS 4 х 95мс (N)-l, в количестве 464 м. Соответственно, упаковка кабеля должна была быть выполнена согласно требованиям ГОСТ 18690-2012 «Кабели, провода, шнуры и кабельная арматура. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 18690-2012 «изделия в зависимости от вида и строительной длины наматывают на барабаны, катушки, в бухты или непосредственно со станка укладывают на специальные контейнеры...».

В соответствии с п. 4.2.7 ГОСТ 18690-2012 барабан с изделием должен быть обшит сплошным рядом досок или обернут матами.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставил к экспедированию груз в надлежащей упаковке в соответствии с ГОСТ, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы, подлежат отклонению.

Согласно пункту 8.1 Генерального договора транспортной экспедиции NoGPLl-T01-0001517813/20181228 от 23.12.2018 Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия к экспедированию и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком согласована стоимость перевозимого груза в сумме 894485 руб. 28 коп., что подтверждается экспедиторской распиской № ЯРСАКБ0057560418 от 21.10.2019.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлены: акт о приемке активов от 06.11.2019, Коммерческий акт №0057560418 от 15.11.2019, письмо ООО «Рыбинсккабель» от 23.12.2019 №147/220.

Между тем, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 8.4. генерального договора транспортной экспедиции, возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза Клиентом Экспедитору. С момента возмещения Клиенту такого ущерба, право собственности на груз переходит к Экспедитору.

Как следует из представленных доказательств, в ходе досудебной, а также судебной переписки ответчик просил ООО «Глобал Энерго» передать поврежденный груз. Однако, истец отказал предоставить поврежденный груз, а также документы, подтверждающие его реализацию.

Между тем, обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение регулируется Постановлением Правительства от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Правил, они определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Более того, приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

При этом, что определение фактического размера ущерба позволит исключить возможность неосновательного обогащения за счет экспедитора.

Из материалов дела следует, что ответчиком был сделан запрос в компанию, предлагающую услуги по приобретению лома и отходов черных, цветных металлов (ООО «УралСтройГрупп»), которая предложила принять спорный груз по цене 465,00 руб. за 1 кг.

Следовательно, стоимость всего поврежденного груза составляет 682 155 руб., принимая во внимание чистый вес металла - 1467 кг. (установленный ООО «Рыбинсккабель») и указанную ООО «УралСтройГрупп» цену за 1 кг. лома.

Учитывая, что какого-либо суждения по поводу судьбы поврежденного груза (то есть лома пригодного для дальнейшего использования, в том числе его реализации), судьба которого зависит от волеизъявления истца (относительно того, реализовывать данный лом или нет, учитывая, что данный поврежденный груз не возвращен ответчику), решение не содержит, однако, принятие решения по существу настоящего спора, необходимо при определении действительного размера убытков (которые состоят в стоимостном выражении действительной стоимости груза за минусом стоимости поврежденного груза (пригодно для дальнейшей реализации), апелляционный суд полагает необходимым принять документально обоснованный расчет ответчика (не оспоренный истцом, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), иное, по мнению апелляционного суда, влечет неосновательное обогащение истца, удерживающего у себя поврежденный груз (который можно реализовать, как лом), а также, одновременно требующего полного возмещения ущерба за поврежденный груз, т.е. в размере его полной стоимости (как если бы груз был утрачен).

Таким образом, истцу подлежат возмещению убытки в размере 212330 руб. 28 коп. (894485 руб. 28 коп. (действительная стоимость груза) - 682155 руб. (стоимость поврежденного груза - лома)).

Для определения наличия или отсутствия оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы, необходимо квалифицировать спорные правоотношения, определить статус участников данных отношений. Данные действия были правомерно и с необходимостью совершены судом первой инстанции для рассмотрения спора (статьи 133, 168 АПК РФ).

Согласно положениям статей 133, 168 АПК РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела исходя из установленных им обстоятельств.

Руководствуясь данными нормами права, апелляционный суд определил подлежащие применению нормы права и квалифицировал сложившиеся правоотношения.

Таким образом, судом определен предмет требований, и заявленное требование рассмотрено по существу.

При этом, при надлежащем исполнении обязательств по экспедированию груза у ООО «Глобал Энерго» не возникло бы расходов по перевозке поврежденного груза на завод-изготовитель для определения возможности восстановления груза по экспедиторской расписке № АКБРЫБ0057560418 от 21.11.2019, а, следовательно, не было бы необходимости оплачивать такую доставку в сумме 48572 руб. и проведение исследования поврежденного груза (18600 руб.).

Поскольку ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков, в том числе в части взыскания 48572 руб. и 18600 руб., подлежат удовлетворению (стать 133, 168 АПК РФ).

Учитывая, что невозможно восстановить поврежденный груз, иного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что имеются не опровергнутые доказательства возможности реализации поврежденного груза (лом), в отсутствии доказательств возврата перевозчику поврежденного груза, заявленные требования подлежат удовлетворению только в части, а именно в сумме 279502 руб. 28 коп. (212330 руб. 28 коп. + 48572 руб. + 18600 руб.).

Основания для удовлетворения остальной части требований, отсутствуют.

Доводы третьего лица о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали по причине возможности реализации поврежденного груза по цене выше той, чем изначально стоил спорный груз, не принимаются, учитывая, что они не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, лом (поврежденный груз) не может превышать цену готовой продукции (неповрежденного изделия).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлен договор об оказании юридической помощи №

25-09/20 от 25.09.2020 и платежное поручение № 332 от 28.09.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела; необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывая положения пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 08 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ»; Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 12 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положения пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, не опровергнута документально имеющаяся в материалах дела информацию о размере их оплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2906 руб. 46 коп. (пропорционально удовлетворенных требованиям).

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежат изменению (несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску (22233 руб.) подлежит отнесению на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ (на истца – 15771 руб. на ответчика – 6462 руб.), при этом, с истца в доход бюджета подлежит взысканию 372 руб. госпошлины по иску, поскольку им при обращении в суд было представлено платежное поручение об уплате госпошлины в сумме 21861 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 13 января 2021 года по делу № А60-49522/2020 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (ИНН 7604225049, ОГРН 1127604007101) убытки в связи с повреждением груза в размере 279502 руб. 28 коп., 2906 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6462 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (ИНН 7604225049, ОГРН 1127604007101) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 372 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (ИНН 7604225049, ОГРН 1127604007101) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


М.В. Бородулина


Н.А. Иванова