Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А72-13665/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13665/2019

10.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к муниципальному образованию «Город Новоульяновск» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 150 руб. 16 коп.

третьи лица: муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца –ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Новоульяновск» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании 9 150 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск».

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Объединенные электрические сети» (далее - истец, ООО «ОЭС») является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а также осуществляет обслуживание и ремонт электрических сетей.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 11.03.2019 № 585 с просьбой организовать работу по устранению внештатной ситуации, возникшей на сети уличного освещения в г. Новоульяновск в связи с коротким замыканием.

Как указывает истец в исковом заявлении, короткое замыкание произошло вследствие технологического нарушения в сетях уличного освещения г. Новоульяновск, а именно, возникновения множественных схлестов проводов около памятника «Скорбящей матери», в районе дома № 6 и дома № 14 по ул. Ленина.

Истцом были организованы работы по устранению внештатной ситуации.

Письмом от 14.03.2019 №173 истец проинформировал ответчика о том, что в кратчайшие сроки, силами и за счет средств ООО «ОЭС» были организованы работы по устранению указанного схлеста проводов уличного освещения; затраты, понесенные ООО «ОЭС» при проведении работ по ликвидации аварийной ситуации рассчитаны в соответствии с утверждёнными калькуляциями ООО «ОЭС». Общая сумма затрат составляет - 9 150 руб. 16 коп., в том числе: 2 часа работы автогидроподъемника - 4 534,12 руб.; 2 часа электромонтажных работ с использованием автогидроподъёмника - 938,9 руб.; отключение и включение воздушной линии 0,23 кВ от ЗТП № 12 - 3677,14 руб.

Тем же письмом истец направил ответчику для подписания договор на выполнение аварийно-восстановительных работ, направленных на устранение технологических нарушений в сетях уличного освещения г.Новоульяновска, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

Письмо с указанными в его приложении документами вручены ответчику 21.03.2019 (вх.№1176).

Однако в адрес истца подписанные экземпляры указанных документов не возвращены, оплата за произведенные работы от ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 150 руб. 16 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается при этом на заключенный между истцом и муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» договор аренды № 8 от 01.06.2018, согласно которому спорное имущество – электрические сети уличного освещения, переданы истцу и работы должны осуществляться истцом в рамках данного договора.

Истец заявил возражения, пояснил, что между ООО «ОЭС» (Арендатор) и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» (Арендодатель) действительно заключен договор аренды электросетевого комплекса МО «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям МО «Город Новоульяновск» от 01.06.2018 № 8, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевой комплекс, перечень которого поименован в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора аренды имущество передается Арендатору для использования в производственных целях по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям МО «Новоульяновск».

В перечень объектов муниципальной собственности МО «Город Новоульяновск» включены трансформаторные подстанции, центральные распределительные пункты (ЦРП), кабельные и воздушные линии электропередачи. Все перечисленное является оборудованием предназначенным для передачи электрической энергии до конечных потребителей, как того требует предмет рассматриваемого договора аренды.

В перечень передаваемого оборудования включен также объект ВЛ-0,23 (уличное освещение 1200 фонарей) - пункт 33.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей. Термины, применяемые в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии.

Как пояснил истец, в соответствии с подпунктами 2.3.8, 2.3.9 договора аренды от 01.06.2018 № 8 истец обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии применительно к объекту «ВЛ-0,23 кВ (уличное освещение 1200 фонарей)» опоры воздушных линий электропередачи при совместной подвеске проводов распределительных сетей 0,4-6 кВ и проводов сети наружного (уличного) освещения, нулевые провода распределительных сетей 0,23 кВ, поскольку они используются также и для наружного освещения (допускается требованиями подпунктов 6.3.28, 6.3.16 Правил устройства электроустановок, изд.7, утверждённых Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187). Обслуживание фазных проводов сети наружного (уличного) освещения, проводов управления каскадной схемы управления наружным (уличным) освещением, оборудования пунктов питания наружного освещения не является оказанием услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией от пункта питания до присоединённых осветительных приборов наружного освещения, а является деятельностью по созданию комфортных и безопасных условий для проживания людей. Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляется физическими или юридическими лицами на основании договоров, заключенных с уполномоченным органом в пределах денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования. Под ВЛ-0,23 кВ (уличное освещение 1200 фонарей) в договоре аренды № 8 от 01.08.2018 следует понимать следующее: арендуемые и обслуживаемые Истцом опоры воздушных линий электропередач ВЛ-0,23 кВ, которые согласно своего технического предназначения выполняют функцию перетока, распределения электрической энергии для конечных точек поставки (население, непромышленные потребители). На указанных опорах ВЛ-0,23кВ установлены светильники наружного (уличного) освещения, то есть 1200 фонарей, которые в свою очередь обслуживаются за счёт средств муниципального образования МО «г.Новоульяновск».

Как пояснил истец, спорная авария произошла в сетях уличного освещения, где на опоре отсутствует линии электропередач, предназначенных для технологического процесса передачи электрической энергии потребителям, следовательно, данная опора линии уличного освещения в число переданного Истцу имущества, а именно ВЛ-0,23 кВ (уличное освещение, 1200 фонарей) не входит.

Доводы истца о структуре переданного оборудования в аренду и схеме электросетей ответчиком не оспорены.

Таким образом у сторон возник спор в определении объема переданного в аренду оборудования и, следовательно, прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию сети уличного освещения муниципального образования город Новоульяновск от 10.06.2019 № 38/2019/ОЭС с калькуляцией стоимости услуг, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ и услуг: - услуги по управлению сетью уличного освещения города Новоульяновск; - дополнительные разовые специальные и аварийно – восстановительные работы по ремонту, замене элементов сети уличного освещения города Новоульяновск в соответствии с заявками заказчика. Разовые специальные и аварийно – восстановительные работы производятся истцом за отдельную плату (п.1.2 договора). Из калькуляции (Приложение №1 к договору) следует, что по данному договору определена стоимость включений/отключений сети уличного освещения – 11417,4 руб. в месяц.

Также истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом и ответчиком, на выполнение истцом срочных разовых аварийных работ, по установке светильников, на сетях уличного освещения, по заявке ответчика.

Таким образом, представленные договоры и последующее поведение сторон свидетельствуют о том, что сети уличного освещения в аренду истцу не передавались.

Следовательно, устранение разовых аварийных ситуаций на сетях уличного освещения в силу ст. 210 ГК РФ и пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ возлагается на собственника.

Поскольку собственник не располагает технической базой и специалистами для производства таких работ, выполненные истцом работы, по заявке ответчика, подлежат оплате последним в полном объеме.

Расчет стоимости работ по устранению аварии ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.702, 709 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» 9150 руб. 16коп – основной долг, 2000руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова