Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-25128/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25128/20-141-175
г. Москва
06 июля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена29 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «НТК» (ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании 1 708 568руб. 50коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НТК» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 677 000руб. 00коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.10.2019г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Камри» гос. номер <***> был похищен в мае 2016 года, неустановленным лицом. Размер ущерба истца составил 1 677 000руб. 00коп.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора лизинга №Р16-05200-ДЛ от 25.03.2016г., заключенного между истцом и ОАО «ВЭБ-лизинг».

Полисом страхования транспортного средства серия 0003340 №200585635/16 ТЮЛ от 19.04.2016г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком, установлено, что застрахованным имуществом является транспортное средство «Тойота Камри» гос. номер <***> (VIN <***>). Срок действия договора страхования установлен с 20.04.2016г. по 19.04.2019г.

01.08.2017г. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении похищенного транспортного средства «Тойота Камри» гос. номер <***> (VIN <***>).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

Уведомлением от 04.09.2017г. №467359-01/УБ ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, что не является каким-либо из застрахованных рисков, согласно условиям договора страхования (полиса).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Содержащийся в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Согласно подпунктам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Так, согласно полису страхования транспортного средства серия серия 0003340 №200585635/16 ТЮЛ от 19.04.2016г. предметом страхования являются страховые риски «Автокаско» (ущерб и угон).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3.1.2 правил страхования, под риском «угон» понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой.

В соответствии с п. 3.6.13 правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного ТС страхователю (собственнику), при страховании ТС, передаваемых в прокат, аренду, лизинг и тому подобное.

В порядке п. 3.6.14 правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного ТС.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, неустановленное лицо путем присвоения похитило автомобиль «Тойота Камри» в мае 2016 года, при использовании ТС водителем истца ФИО3

Согласно талону – уведомлению КУСП № 1747 истцом было подано заявление в правоохранительные органы 30.01.2017г., и по результатам рассмотрения заявления было возбуждено уголовное дело №11701320062171280 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от 14.12.2018г., установлено, что ТС было добровольно передано водителем, допущенным лизингополучателем ТС к управлению ФИО3 иному лицу - ФИО4 для ремонта на СТOA после ДТП, произошедшего в ноябре 2016 года, после принял добровольное решение о его продаже ФИО4, реализуя свой умысел на получение неосновательного обогащения.

Как следует из показаний ФИО4, в октябре 2016г. он приобрел указанное ТС у ФИО3 за 500 000руб. 00коп., после чего в последующем сам реализовал ТС иным лицам за 600 000руб. 00коп.

Таким образом, довод о похищении застрахованного ТС в мае 2016г. не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ТС было добровольно передано, лизингополучателем иным лицам, а в дальнейшем продано иными лицами с целью получения денежных средств.

Учитывая изложенное, после даты, которую истец указывает, как дата хищения, ТС использовалось лицом, допущенным им же добровольно к управлению ТС и утрата ТС произошла вследствие действия ФИО3 по реализации ТС, что является прямым исключением из страхового покрытия, в соответствии с п. 3.6.14 правил страхования.

Таким образом, указанное событие не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Риски, предусмотренные договором, не соответствуют обстоятельствам события, следовательно, страховой случай не наступил, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла.

Применительно к настоящему делу, давая юридическую оценку действиям, приведшим к возникновению убытков на стороне страхователя, необходимо отметить, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела было представлено постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении общества.

Подобное постановление выносится на основании ст. 146 УК РФ и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ и п. 10.1.1.3 правил страхования, незамедлительно (в течение 24 часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, настоящими правилами или договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), в том числе, в соответствии с п. «а» в случае хищения или угона ТС в территориальные органы МВД.

В нарушение указанных норм, истец обратился в территориальные органы МВД 30.01.2017г., соответственно спустя год, после произошедшего события.

Следовательно, в данном конкретном случае, не имеют правового значения обстоятельства, послужившие причиной неисполнения взятых на себя истцом обязательств по договору, в силу императивных норм, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере основан на положениях, закрепленных в правилах страхования и мотивирован ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Так, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с отказом в выплате страхового возмещения 04.09.2017г. (письмо получено истцом 29.10.2017г.), соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 30.10.2017г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.02.2020г. (согласно штампа канцелярии суда), то есть по истечении срока предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об истечении установленного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по предъявленному требованию, вытекающему из договора имущественного страхования.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу с учетом применения срока исковой давности об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309, 310, 395, 421, 431, 927, 929, 930, 931, 943, 961, 966 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян