Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А70-14952/2018

14/2018-118364(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14952/2018
г. Тюмень
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «СУЭНКО» к ООО «ЗАПСИБГАЗТОРГ» о взыскании 28 435 руб. 77 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 506.17-18 от 18.04.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; установил:

17.09.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ПАО «СУЭНКО» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ЗАПСИБГАЗТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга за декабрь 2016 года в размере 19 349 руб. 04 коп., пени за период с 21.01.2017 по 16.10.2018 в размере 9 086 руб. 73 коп. и пени с 17.10.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 18.09.2018. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что задолженность за декабрь 2016 года по счету-фактуре № 00000000206 от 31.12.2016 на сумму 83 323 руб. 80 коп. оплачена платежным поручением № 992 от 10.03.2017 (вход. от 15.10.2018).

Определением от 06.11.2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.11.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.02.2011 между ОАО «УТСК» (Теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «ЗАПСИБГАЗТОРГ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-31565 (далее – договор), согласно которому согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии (л.д.12-17).

Перечень объектов теплопотребления согласован сторонами в приложении № 1 к договору: ул.Республики, 157/1, адм.зд.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Согласно пункту 7.3. Договора оплата Потребителем тепловой энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в декабре 2016 года (в период с 22.11.2016 по 23.12.2016 тепловая энергия в количестве 56,354399 Гкал, теплоноситель 4,14873 м3) на сумму 83 323 руб. 80 коп., (в период с 24.12.2016 по 31.12.2016 тепловая энергия в количестве 13,116 Гкал) на сумму 19 349 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актом выполненных работ, корректировочными актами выполненных работ, протоколом данных суточного архива, карточками учета тепловой энергии, ведомостями отпуска, расчетом фактического потребления за указанный период (л.д.18-28).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Платежным поручением от 10.03.2017 № 992 ответчик произвел оплату за тепловую энергию за декабрь 2016 года в сумме 83 323 руб. 80 коп. (л.д.67).

В возражениях на отзыв истец подтверждает факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 83 323 руб. 80 коп. платежным поручением № 992 от 10.03.2017 и указывает, что данная сумма сформирована исходя из объемов потребления за период с 22.11.2016 по 23.12.2016; в январе 2017 года ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура № ТМ1795/7 от 31.01.2017, содержащий начисление за объем ресурса, потребленного в период с 23.12.2016 по 31.12.2016 в размере 19 349 руб. 04 коп. (л.д.82-83).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 19 349 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается довод ответчика о неполучении от истца приложений к исковому заявлению поскольку, все приложения к исковому заявлению размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 19 349 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 086 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 9 086 руб. 73 коп. за период с 21.02.2017 по 16.10.2018, согласно представленному расчету (л.д.78).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскания пени в сумме 9 086 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 19 349 руб. 04 коп., начиная с 17.10.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗТОРГ» в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженность за тепловую энергию в размере 19 349 руб. 04 коп., пени в размере 9 086 руб. 73 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 435 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗТОРГ» в пользу ПАО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 19 349 руб. 04 коп., начиная с 17.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.