Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А68-1993/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...> тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1993/2019

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОптСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292 698 руб. 70 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 11.12.2017, ФИО3 – по дов. от 17.04.2019, от ответчика: ФИО4 – по дов. от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

АМО Киреевский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ОптСтрой» о взыскании пени в сумме 171 716 руб. 37 коп. и штрафа в сумме 189 916 руб. 72 коп. (с учетом уточнений (т. 2 л.д. 4-5)).

Заявлением от 10.06.2019 истец уточнил требование у части взыскания пени, настаивает на их взыскании в сумме 102 781 руб. 98 коп., а также отказался от требования о взыскании штрафа в сумме 189 916 руб. 72 коп. Однако в судебном заседании настаивал на рассмотрении требования о взыскании штрафа (т. 2 л.д. 10-11). Поэтому суд не принимает отказ и рассматривает требование о взыскании штрафа по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что администрация муниципального образования Киреевский район (заказчик - истец) и ООО «ОптСтрой» (подрядчик - ответчик) заключили контракт № 20 на выполнение работ по капитальному ремонту Приупского сельского Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 13-37), согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту

Приупского сельского Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Приупский, ул. Клубная, д. 11, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 3) в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Цена контракта составляет 9 495 836 руб. 11 коп. (п. 2.1. контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы не позднее 20.10.2018.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 38-57).

Соглашением от 28.12.2018 стороны расторгли контракт № 20 от 10.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту Приупского сельского Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры, а так же установили, что на момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 6 417 189 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 135).

Истец направил ответчику претензию № 10-05/202 от 31.10.2018 с требованием оплатить пени и штраф (т. 1 л.д. 58-62), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, считает, что в просрочке имеется вина заказчика, который просил выполнить дополнительные работы, предшествующие рабом, предусмотренным контрактом, длительное время согласовывал необходимые работы, но упущенные в смете (т. 1 л.д. 67-103).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов

производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.

Согласно п.10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 10.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт выполнения работ с просрочкой подтвержден материалами дела.

Ответчик заявил, что просрочка сдачи работ по капитальному ремонту Приупского сельского Дома культуры - филиала МБУК Киреевский районный Дом культуры, произошла и по вине заказчика и была связана с тем, что в ходе выполнения работ были выявлены следующие недостатки сметной документации:

- несоответствие фактических размеров изделий из ПВХ, размерам, задолженным в смете (т. 1 л.д. 74-81, 82-85);

- локальной сметой по ремонту фасада не предусмотрены шпаклевочные работы и установка достаточного количества радиаторов (т. 1 л.д. 86-91);

- отсутствие в сметной документации устройства шкафа ВРУ; светильники предусмотренные в сметной документации сняты с производства (т. 1 л.д. 92-95);

- необходимость получения схемы расположения водосточных труб (т. 1 л.д. 97- 98).

Пунктом 5.3.14. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Судом установлено, что письмом № 16-30/1011 от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 82) администрация согласовала подрядчику установку в здании СДК оконных и дверных блоков по фактическим размерам проемов (т. 1л.д. 82-85), письмом № 16-30/1133 от 03.09.2018 администрация согласовала установку радиаторов и устройство шпаклевки по

фасаду здания (т. 1 л.д. 88, 91); письмом от 16.10.2018 № 16-30/1354 согласованы шкафы ВРУ и замена светильников (т. 1 л.д. 95); письмом от 09.11.2018 № 16-30/1481 администрация указала схему расположения водосточных труб (т. 1 л.д. 98), что не позволило выполнить работы своевременно, при этом суд учитывает, что по данным работам подрядчик извещал администрацию о приостановлении выполнения работ до разрешения поставленного вопроса, при этом продолжал выполнение работ, по которым отсутствовали вопросы, что подтверждается представленными в материалы дела общими журналами работ (т. 1 л.д. 109-130), поэтому суд считает, что имеет место обоюдная вина.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выше изложенного суд признает доводы ответчика обоснованными, признает вину заказчика на 60%, а подрядчика на 40%, поскольку выполнение и сдача работ в срок была невозможна в связи с недостатками сметной документации, необходимостью выполнения как дополнительных работ не предусмотренных сметой, так и работ, о выполнении которых просил заказчик, гарантируя последующую оплату (шпаклевка фасада). Поэтому суд с учетом положений ст. 404 ГК РФ и распределения вины между сторонами взыскивает с ответчика пени в размере 42 000 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 189 916 руб. 72 коп.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.5.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 189 916 руб. 72 коп., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.5.2.2 - 10.5.2.3 настоящего контракта): 2 процента цены контракта (этапа) (п. 10.5.2.1. контракта).

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку работы, предусмотренные сметой, подрядчиком выполнены, что истец подтвердил в судебном заседании 21.05.2019, соглашение от 28.12.2018 (т. 1 л.д. 135) о расторжении контракта подписано администрацией и организацией без разногласий, в соглашении не указывается на наличие со стороны подрядчика нарушений или замечаний к качеству выполненных работ, то есть ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств не подтверждено доказательствами, имеет место просрочка его исполнения, за которую начисление штрафа не предусмотрено. Поэтому суд отказывает во взыскании штрафа.

Госпошлина с учетом уточнений составляет 8 854 руб. (292698,70-200000) * 2% + 7000). Истец освобожден от уплаты госпошлины. Судом требование удовлетворено частично, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 270 руб. ((42000*8854):292698,70)).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОптСтрой» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район пени в сумме 42 000 руб.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 270 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова