Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А50-15607/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15607/2022
20 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермь-99» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 10.11.2021 № 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.11.2021 № 2797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.04.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, предъявлено удостоверение и диплом, ФИО4, по доверенности от 20.12.2021, предъявлено удостоверение и диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермь-99» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.11.2021 № 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.11.2021 № 2797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает заявитель, выводы, положенные в основу Решений, сделаны Инспекцией при не правильном применении норм материального права, в связи с чем, являются незаконными и необоснованными. Имущество общего пользования, используемое собственниками помещений в нежилом здании в своих нуждах, не принадлежит Налогоплательщику на праве собственности и следовательно не может быть объектом обложения налогом на имущество. За ООО ПКФ «Пермь-99» ошибочно и в нарушение закона зарегистрировано в ЕГРН право собственности на нежилые помещения, по адресу <...>. Все помещения не являются помещениями коммерческого назначения, а предназначены исключительно для обслуживания принадлежащих 22 собственникам офисных помещений в административном здании по адресу <...>, это - лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые холлы и иные шахты, коридоры, технические помещения, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что в соответствии, с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. По данным Управления Росреестра Пермского края, а также согласно информации, имеющейся в налоговом органе, у ООО ПКФ «Пермь-99» имеется на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410088:282, 59:01:4410088:283, 59:01:4410088:240. Данные объекты расположены в здании с кадастровым номером 59:01:4410222:113, которое включено в Перечень №756-п (строка 756); Перечень №874 (строка 76), таким образом, все помещения, входящие в здание также облагаются налогом от кадастровой стоимости.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведены камеральные налоговые проверки в отношении представленных деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 года, по налогу на имущество организаций за 2020 год.

По результатам проверок вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2021 № 2797, от 10.11.2021 № 2799, и доначислен налог на имущество организаций за 2019 год в размере 171 357 рублей, пени - 15 716,29 рублей, штраф, в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 704,00 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 136,00 рублей, за 2020 год в размере 196 900,00 рублей, пени в размере 13 777,31 рублей, штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 19 690,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решениями Управления от 14.03.2022 № 18-18/25, от 14.03.2022 № 18-18/26 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьи 374 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации Объектами налогообложения признаются: 1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. В целях настоящей главы иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, ведут учет объектов налогообложения в порядке, установленном в Российской Федерации для ведения бухгалтерского учета; 2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве на общее имущество такого дома, вне зависимости от регистрации этого права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ВАС РФ № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктом 3 Постановления ВАС РФ № 64 предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Как установлено судом, Общество являлось застройщиком объекта капитального строительства – административного здания по адресу: <...>.

В период с 2004 налогоплательщиком заключались договоры на участие в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами.

01.12.2006 объект капитального строительства – административное здание по адресу: <...> введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, после чего помещения в объекте строительства были переданы дольщикам по актам приёма-передачи.

За ООО ПКФ «Пермь-99» на праве собственности были зарегистрированы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4410088:282, 59:01:4410088:283, 59:01:4410088:240.

Как следует из материалов дела, помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410088:282, 59:01:4410088:283, 59:01:4410088:240 являются местами общего пользования (коридоры, лифтовые холлы, лестничные клетки, насосная, электрощитовая, венткамера и др.) и предназначены для обслуживания помещений в административном здании по адресу <...>.

Факт отнесения спорных помещений к местам общего пользования здания подтверждается техническими паспортами.

Собранием собственников нежилых помещений здания по ул. Ленина, 38, оформленного протоколом от 10.02.2011, принято решение о передаче ООО ПКФ «Пермь-99» в управление общего имущества и инженерно-технологических сетей, а так же необходимую документацию.

Как следует из пункта 8 Постановления ВАС РФ № 64 если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Таким образом, у Общества отсутствуют основания для уплаты налога за помещения общего пользования, находящиеся в долевой собственности всех владельцев помещений в административном здании.

Указанный вывод соответствует позиции изложенной Верховным судом РФ в Определении от 19.05.2017 № 305-КГ17-4803.

Так же Общество указывает на нарушение положений ст. 101 НК РФ при вынесении оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства о налогах и сборах необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя и представлять свои возражения является основанием для признания решения инспекции, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа незаконными.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки за 2019 и 2020 годы № 3176 и 3177, соответственно. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 01.11.2021.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» установлены нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно.

Инспекцией в связи с необходимостью рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом нерабочих дней, принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.11.2021.

В адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.11.2021 назначенное на 08.11.2021. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 09.11.2021.

Рассмотрение материалов налоговых проверок состоялось 08.11.2021, при этом, у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении налогоплательщика.

Довод налогового органа о виновных действиях заявителя в неполучении извещения необоснованны, поскольку извещение, направленное Обществу в нерабочий день о необходимости явки в первый рабочий день, нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение п.п. 15 п. 1 ст. 21, п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ лишил заявителя возможности в полной мере реализовать свое право по защите своих интересов, а именно на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, представление своих возражений и обоснований, что является в соответствии со п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Пунктом 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Налогового кодекса РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

Таким образом, нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом п. 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, является основанием для признания судом оспариваемых решений недействительными в полном объеме.

Иные доводы заявителя и Инспекции судом исследованы, но признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное, решения Инспекции от 10.11.2021 № 2799 и от 10.11.2021 № 2797 не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, требования Общества подлежат удовлетворению, решения Инспекции признанию незаконными.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермь-99» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 10.11.2021 № 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 10.11.2021 № 2797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пермь-99» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.В. Завадская