Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А32-3644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3644/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017 Полный текст решения изготовлен 05.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску единоличного общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Иванов», г. Плевен (единый гражданский номер 6411093989)

к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Стройподрядчик», г. Краснодар, ООО «Строй-Новация», г. Краснодар, ООО «Стройдизайн», г. Краснодар, о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.02.2017, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2017,

от ООО «Строй-Новация»: до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2017,

от ООО «Стройподрядчик»: не явился, от ООО «Стройдизайн»: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЕООО «Горизонт-Иванов», г. Плевен, Болгария, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернейшнл», г. Краснодар, о взыскании суммы задолженности в рублях, эквивалентной 922 056,02 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 30.06.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Стороны подержали правовые позиции по делу, изложенные ранее.

В судебном разбирательстве 30.06.2017 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ЗАО «Строй Интернейшнл» (генеральный подрядчик) и ООО «Горизонт» (субподрядчик) 28.03.2013 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 56/06.13-Д, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить комплекс работ по монтажу конструкций и внешней облицовке стелы (факела) олимпийского огня (работы), передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную договором цену (п.2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что указанные в пункте 2.1. договора работы выполняются субподрядчиком по объекту: «Чаша Олимпийского огня» Имеретинская низменность г. Сочи (место исполнения договора).

Цена договора является предельной и определяется сторонами в сумме эквивалентной 3 750 793 ЕВРО. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу рубля к ЕВРО, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата выполняемых работ производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- первый авансовый платеж на выполнение работ в размере 30% предельной цены договора, в течение 5 дней с даты подписания договора (п.3.5.1. договора);

- авансовые платежи в размере 40% стоимости готовых к отгрузке на объект конструкций и материалов поставки субподрядчика, в течение 15 дней после получения письменного уведомления субподрядчика о готовности конструкций (материалов) к отгрузке, с указанием их стоимости (п.3.5.2. договора);

- промежуточные платежи производятся на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы аванса, в течение 15 дней после подписания генеральным подрядчиком акта сдачи- приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 (п.3.5.3. договора).

Сроки выполнения работ определены в п.4.1. договора: начало работ - 01.04.2013, окончание работ - 15.10.2013.

ООО «Горизонт» выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2013 на сумму 163 523 693,18 рублей, что эквивалентно 3 772 864,85 ЕВРО.

Ответчик платежными поручениями № 547 от 09.04.2013, № 172 от 29.07.2013, № 233 от 12.08.2013, № 398 от 16.09.2013, № 576 от 14.10.2013, № 1703 от 05.11.2013, № 1704 от 05.11.2013, № 1705 от 05.11.2013, № 711 от 05.11.2013, № 832 от 27.11.2013, № 1869 от 02.12.2013 оплату выполненных работ произвел частично, в размере 120 836 365,93 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 922 056,02 ЕВРО ответчиком не произведена.

18.01.2014 акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ и электронный носитель (CD диск) были направлены ООО «Горизонт» ответчику заказным письмом (л.д.50-51 т.д.1).

21.01.2014 ответчик направил в адрес ООО «Горизонт» уведомление о расторжении договора в связи с нарушением установленных графиком сроков выполнения конкретных этапов работ. Кроме того, ответчик указал, что удерживает причиненные бездействием ООО «Горизонт» убытки в размере 14 383 854 рублей и требует в срок до 31.01.2014 оплатить в пользу ответчика пени в размере 8 530 766,09 рублей.

01.12.2014 между ООО «Горизонт» и ЕООД «Хоризонт-Иванов» заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Горизонт» передает (уступает), а ЕООД «Хоризонт-Иванов» принимает право требования к ЗАО «Строй Интернейшнл» (должник) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 922 056,02 ЕВРО по договору № 56/06.13-Д от 28.03.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу конструкций и внешней облицовке стелы (факела) Олимпийского огня на объекте – Чаша олимпийского огня» Имеретинская низменность г. Сочи.

15.12.2014 ООО «Горизонт» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.68-69, т.д.1).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право ответчика, как заказчика по договору подряда, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

По правилам ч. 2 ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, воспользовавшись своим правом, ответчик направил в адрес ООО «Горизонт» уведомление об одностороннем расторжении договора от 28.03.2013 № 56/06.13-Д с 16.01.2014 (л.д.54-56 т.д.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора от 28.03.2013 № 56/06.13-Д генеральный подрядчик перечислил субподрядчику платежными поручениями № 547 от 09.04.2013, № 172 от 29.07.2013, № 233 от 12.08.2013, № 398 от 16.09.2013, № 576 от 14.10.2013, № 1703 от 05.11.2013, № 1704 от 05.11.2013, № 1705 от 05.11.2013, № 711 от 05.11.2013, № 832 от 27.11.2013, № 1869 от 02.12.2013 авансовый платеж в размере 120 836 365,93 рублей.

Субподрядчик произвел работы на сумму 163 523 693,18 рублей, что эквивалентно 3 772 864,85 ЕВРО, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2013.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика настаивал, что работы, указанные в договоре 28.03.2013 № 56/06.13-Д, выполнены иными субподрядчиками, в подтверждение своей позиции представил договор на выполнение подрядных работ от

04.03.2013 № 55/06-13-Д, заключенный между ООО «Стройподрядчик» и ЗАО «Строй Интернейшнл», согласно которому ЗАО «Строй Интернейшнл» передало, а ООО «Стройподрядчик» приняло на себя обязательства исполнения функций «Генерального подрядчика» на объекте «Чаша Олимпийского огня, Имеретинская низменность, г. Сочи».

В соответствии с п.1.2. договора ООО «Стройподрядчик» обязалось в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс общестроительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту.

В дальнейшем ООО «Стройподрядчик» 07.03.2013 заключило договоры на выполнение подрядных работ на объекте «Чаша Олимпийского огня, Имеретинская низменность, г. Сочи» с ООО «Стройдизайн» и ООО «Строй-Новация» № 54/06.13-Д и № 53/06.13-Д.

Проведение работ указанными компаниями подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 30.12.2013, № 2 от 31.12.2013, актами о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 30.12.2013, № 3 от 30.12.2013, № 4 от 23.12.2013.

Представитель истца в судебных заседаниях настаивал, что все работы на объекте были выполнены силами и средствами ООО «Горизонт» (субподрядчик), что подтверждено представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ КС-2 от 17.12.2013, товарными накладными № 21013 от 19.09.2013, № 21602 от 04.10.2013, контрактом от 14.08.2013, заключенным между ООО «Горизонт» и фирмой KALZIP GmbH на поставку кровельных и фасадных систем KALZIP и комплектующих, декларациями на товары от 09.09.2013, от 10.09.2013, от 02.10.2013.

Исследуя материалы дела суд установил, что в соответствии с п. 19.1 договора № 56/06.13-Д от 28.03.2013 сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Субподрядчик представляет первичные учетные документы, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим договором, генеральному подрядчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой.

Генеральный подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик обязан в указанный для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект первичных учетных документов генеральному подрядчику.

Материалами дела установлено, что 18.01.2014 ООО «Горизонт» направил в адрес ответчика акт формы КС-2 от 17.12.2013, акт КС-3 от 17.12.2013, журнал учета выполненных работ формы КС-6а, письмо № 6 от 10.01.2014, CD диск, что подтверждалось представленным ответчиком в материалы дела сопроводительным письмом № 6 от 10.01.2014, согласно которому ООО «Горизонт» направляет ответчику указанные в нем документы подтверждающие выполнение работ. Факт получения данных документов не оспаривается ответчиком.

Каких-либо возражений, либо замечаний к полученным документам, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Следует также отметить, что в период до 15.10.20013 (дата окончания работ) ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Горизонт» каких либо уведомлений или предложений передать часть работ предусмотренных договором для выполнения самим ответчиком. Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Горизонт» предложений о внесении изменений в действующий в тот период договор, связанные с исключением данных видов работ. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем в соответствии с пунктом 28.2.1. договора № 56/06.13-Д от 28.03.2013, в случае неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания работ более чем на 20 календарных дней, генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Таким образом, исходя из условий договора № 56/06.13-Д от 28.03.2013, ответчик вправе был отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по истечении 20 календарных дней с момента, предусмотренного в пункте 4.1. договора срока окончания работ (15.10.2013), т.е. с 05.11.2013.

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта

признаны им обоснованными. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как видно из материалов дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО «Горизонт» каких-либо документов с изложением мотивов отказа от подписания спорных актов либо ссылки на недостатки работ.

Кроме того, заказчик не вправе до расторжения с подрядчиком договора подряда приступать к выполнению тех работ, которые поручены подрядчику, либо поручать их иным лицам, а также заключать с ними договоры.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова ООО «Горизонт» на осмотр спорного объекта до или после расторжения в целях фиксации фактически выполненного объема работ. Также перед заключением договоров с новыми субподрядчиком дефектная ведомость либо иной документ, подтверждающий объем выполненных предыдущим субподрядчиком работ не составлялись.

Суд, также обращает внимание на следующее. Приступая к работе, ответчик и третьи лица, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, не составили акт об объеме и стоимости выполненных работ, тем самым уничтожив доказательства объема работ, что привело к невозможности определить, были ли выполнены и какие работы третьими лицами.

Следовательно, действия ответчика не могут быть признаны добросовестными и он несет риск наступления негативных последствий в ситуации, когда договор с одним субподрядчиком не расторгнут, вместе с тем подписывается договор с иным субподрядчиком на выполнение того же объема работ, при этом факт выполнения либо невыполнения работ предыдущим субподрядчиком, выполнения им работ в неполном объеме никаким образом не констатирован, субподрядчик на осмотр не вызывался, соответствующий акт не составлялся.

При указанных обстоятельствах, суд считает довод ответчика о том, что работы на спорную сумму выполнены иными субподрядчиками, а не ООО «Горизонт» противоречащим материалам дела.

Ссылку ответчика на отсутствие со стороны субподрядчика извещения о готовности работ к приемке (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит отклонить, поскольку, направление акта формы № КС-2 в адрес генерального подрядчика (письмо от 10.01.2014 л.д.50 т.д. 1) свидетельствует об извещении последнего

о готовности работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования генеральному подрядчику в приемке работ материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указал, что производство работ было завершено 17.12.2013, действий по сдаче результата работ заказчику подрядчиком не произведено, следовательно, о нарушенном праве ООО «Горизонт» узнало в момент завершения работ, т.е. 17.12.2013. Право требования оплаты по договору возникло с 07.01.2014.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 31.01.2017, срок исковой давности в отношении обязательств по оплате выполненных работ по договору № 56/06.13-Д истек.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

По условиям договора № 56/06.13-Д от 28.03.2013 субподрядчик представляет первичные учетные документы, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим договором, генеральному подрядчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой. Генеральный подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения (п. 19.1 договора).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2,

справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и работы оплачиваются с пропорциональным удержанием суммы аванса, в течение 15 дней после подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 (п.3.5.3. договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 17.12.2013 № 1 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 17.12.2013 № 1 направлены ООО «Горизонт» ответчику 18.01.2014 ценным письмом, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д.51, т.д.1) и получены ответчиком 21.01.2014, что подтверждено ответчиком на 3 листе уведомления о расторжении договора (исх. № 03/04.14 от 21.01.2014) (л.д.56 тд.1).

С учетом п.п. 19.1, 3.5.3 договора, ответчик должен был произвести оплату в срок до 10.02.2014 (5 дней на рассмотрение документов +15 дней на оплату).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с 10.02.2014. Окончание срока для защиты истцом нарушенного права определятся 10.02.2017.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 23.01.2017, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 922 056,02 ЕВРО.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено,

своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 922 056,02 ЕВРО в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина составляет 200 000 рублей и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу единоличного общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Иванов», Болгария, Плевенская область, Плевенский муниципалитет, г. Плевен (единый гражданский номер 6411093989) задолженность в размере 922 056,02 евро по официально установленному ЦБ РФ курсу рубля к евро на день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко