Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А32-34051/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34051/2016
г. Краснодар
02 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора – акционерного общества Банк «Союз» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) – Герман И.П. (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие финансового управляющего должника – Карцева Алексея Сергеевича (ИНН 230900222120, ОГРН 305230910100231) – Тиунова Романа Юрьевича, должника – Карцева Алексея Сергеевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Карцева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-34051/2016, установил следующее.

АО Банк «Союз» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Карцева А.С. (далее – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие взысканной решением суда общей юрисдикции задолженности в размере 5 568 231 рубль 89 копеек, из которых 5 532 370 рублей 04 копейки – кредитная задолженность, 35 861 рубль 85 копеек судебные расходы.

Определением от 13.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тиунов Роман Юрьевич.

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Тиунов Р.Ю.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в связи с возбуждением 17.06.2015 исполнительного производства № 24898/15/23039-ИП и наложением ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, должник лишен возможности погасить задолженность перед банком за счет продажи имущества, не являющегося залоговым. Кроме того, суды неправомерно не приняли во внимание возможность погасить банку долг в полном объеме третьим лицом и рассчитаться по кредиту за счет продажи заложенного имущества, стоимость которого более чем в два раза превышает кредитный долг. По мнению должника, банк не заинтересован в получении денежных средств по кредитному договору, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель банка высказался против удовлетворения кассационной жалобы, однако не смог пояснить суду кассационной инстанции аргументированные причины, по которым банк, являясь единственным кредитором, не сообщил должнику и третьему лицу (Ледовскому А.В.) платежные реквизиты для перечисления взысканной судом суммы кредитной задолженности, отклонения плана реструктуризации на собрании кредиторов, а также кадастровую стоимость арестованных судебным приставом четырех земельных участков (не являющихся предметом залога), принадлежащих должнику, и причину длительного неисполнения решения суда общей юрисдикции от 21.11.2013 по делу № 2-13857/2013 в рамках возбужденного 17.06.2015 в отношении должника исполнительного производства № 24898/15/23039-ИП.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-13857/2013, вступившим в законную силу 24.12.2013, с должника в пользу банка взыскано 5 568 231 рубль 89 копеек кредитной задолженности и судебных расходов. Указанным решением расторгнут кредитный договор от 05.03.2011 № 02/0014/11-ИК/60, с должника в пользу банка взысканы денежные средства по кредиту. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014 по делу № 2-1506/14 обращено взыскание на залоговое имущество должника: земельный участок площадью 602 кв. м (кадастровый номер 23:43:001:967) и четырехэтажное жилое строение площадью 628,3 кв. м (кадастровый номер 23-23-01/712/2010/186), расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Животновод», ул. Солнечная, 443. Суд определил способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, а также начальную цену продажи в размере 14 023 тыс. рублей. Впоследствии (в связи с обжалованием судебного акта) начальная цена залогового имущества решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.05.2016, уменьшена до 11 120 033 рублей (т. 1, л. д. 22 – 29, 117 – 126). Однако решения суда не исполнены, долг не погашен, в том числе в рамках возбужденного 17.06.2015 исполнительного производства.

Определением от 03.10.2016 заявление банка принято к производству.

Определением от 13.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тиунов Р.Ю. Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 568 231 рубль 89 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовый управляющий представил в суд отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

16 ноября 2017 года проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего; утверждение плана реструктуризации долгов должника; обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; определение места проведения последующих собраний кредиторов должника; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. На собрании кредиторов приняты следующие решения: не утверждать план реструктуризации долгов должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина; определить место проведения собрания кредиторов – г. Краснодар ул. Рашпилевская, 89 (местонахождение банка); о возложении обязанностей реестродержателя на финансового управляющего; об определении Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» как саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, которое удовлетворено судом, о чем вынесено решение от 13.12.2017 (дата объявления резолютивной части – 06.12.2017).



Из материалов дела и отчета финансового управляющего видно, что банк является единственным кредитором должника, чьи требования в размере 5 586 231 рубль 89 копеек включены в реестр. Оценка имущества должника не проводилась (т. 2, л. д. 4). В рамках возбужденного 17.06.2015 в отношении должника исполнительного производства № 24898/15/23039-ИП наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении всех принадлежащих должнику объектов недвижимости: нежилого здания: магазин-столовой, двух жилых домов, жилого строения, четырех земельных участков (т. 2, л. д. 42 – 46). В то же время согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2015 по делу № 2-6329/2015 в порядке взыскания суммы долга обращено взыскание на заложенное имущество должника (жилое строение площадью 628,3 кв. м и земельный участок площадью 602 кв. м), установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 11 120 033 рубля. Таким образом, только заложенное по кредитному договору с банком имущество должника в 2 раза превышает сумму долга. Стоимость иного (не находящегося в залоге) имущества должника в отчете финансового управляющего не указана. Кадастровая стоимость четырех земельных участков не устанавливалась. При таких обстоятельствах, когда все имущество должника арестовано судебным приставом 09.11.2016, а залоговое имущество в нарушение решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, длительное время (с 17.06.2015 по 03.10.2016) по каким-то причинам не выставлялось на торги, выводы судов о невозможности восстановить платежеспособность должника следует признать ошибочными и не основанными на материалах дела.

Суды не оценили довод должника о злоупотреблении банком своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые выразились в фактическом отказе сообщить платежные реквизиты для перечисления всей суммы долга третьим лицом по заявлениям от 01.03.2017 (получено банком 03.03.2017) и от 01.12.2017 (получено банком 05.12.2017) (т. 2, л. д. 37, 38). В материалы дела не представлены мотивированные ответы банка на указанные заявления.

Между тем в целях прекращения производства по делу о банкротстве такая возможность предоставлена законодателем третьим лицам, учредителям должника или собственникам имущества должника – унитарного предприятия (статья 113 Закона о банкротстве).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в целях возможного прекращения производства по делу о банкротстве обсудить также вопросы о заключении мирового соглашения или погашении долга единственного кредитора третьим лицом по заявлению последнего (статьи 113, 159 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А32-34051/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова