Решение от 11 января 2023 г. по делу № А74-8883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8883/2022
11 января 2023 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с общества с ограниченной ответственностью Хакдез (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Бейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 490 520 руб. 91 коп., в том числе: 478 207 руб. 08 коп. долга и 12 313 руб. 83 коп. неустойки, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью Хакдез обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Бейский» о взыскании 478 207 руб. 08 коп. долга по муниципальным контрактам от 25.04.2022 №567-2, №568-2, №569-2, №570-2, №572-2, №573-2, №574-2, 25 823 руб. 18 коп. неустойки за период с 06.05.2022 по 07.12.2022, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

09.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 478 207 руб. 08 коп. задолженности по муниципальным контрактам, 12 313 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 11.01.2023 арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера заявленных требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.04.2022 заключены муниципальные контракты на проведение дератизации и дезинсекции № 567-2, № 568-2, № 569-2, № 570-2, №572-2, №573-2, №574-2 (далее – контракты), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство провести профилактическую дератизацию и дезинсекцию на объектах заказчика.

Согласно пунктам 3.1 контрактов стоимость услуг по контракту №567-2 – 56 722 руб. 98 коп., №568-2 – 60 184 руб. 23 коп., №569-2 – 69 668 руб. 04 коп., №570-2 – 53 690 руб. 91 коп., №572-2 – 88 109 руб. 58 коп., №573-2 – 66 068 руб. 34 коп., №574-2 – 83 763 руб., оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 дней с даты выполнения работ (услуг) (пункты 3.1, 3.3 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 6.2, 6.3 контрактов).

Исполняя условия контрактов, истец оказал ответчику услуги на сумму 478 207 руб. 08 коп., в подтверждение представил подписанные сторонами без возражений акты от 25.04.2022 №186, №187, №188, №189, №190, №191, №191, №192.

В связи с неоплатой услуг по контрактам, истец направил ответчику претензию от 14.07.2022 №498 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании заключенных муниципальных контрактов у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 478 207 руб. 08 коп. подтверждается представленным в дело актами от 25.04.2022 №186, №187, №188, №189, №190, №191, №191, №192, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 478 207 руб. 08 коп. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 12 313 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 11.01.2023.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 6.2, 6.3 контрактов стороны согласовали аналогичные условия финансовой ответственности заказчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 490 520 руб. 91 коп., в том числе: 478 207 руб. 08 коп. долга и 12 313 руб. 83 коп. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензии и искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 14.07.2022, расходы истца за направление ответчику претензии составили 70 руб. 80 коп., в соответствии с почтовой квитанцией от 13.09.2022 расходы истца за направление искового заявления ответчику составили 95 руб. 30 коп.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 810 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.10.2022 №258 в размере 12 564 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 246 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бейский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Хакдез 490 520 (четыреста девяносто тысяч пятьсот двадцать) руб. 91 коп., в том числе: 478 207 руб. 08 коп. долга и 12 313 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023, а также 12 564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп. почтовых расходов.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бейский» в доход федерального бюджета 246 (двести сорок шесть) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья И.А. Курочкина