Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А83-20052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20052/2022
12 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года


Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА ЧЕРНОМОРЕЦ" (298435, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, УГЛОВОЕ СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМГЕОСЕРВИС" (297406, РЕСП. КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ Г.О., ЕВПАТОРИЯ Г., ЕВПАТОРИЯ Г., ИМ.60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 20А, КВ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о расторжении договора и взыскании денежных средств


с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №526 от 11.07.2022

от ответчика – не явился



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество "Агрофирма Черноморец" (далее истец, АО «Агрофирма Черноморец») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымгеосервис" (далее ответчик, ООО «Крымгеосервис»), в котором просит:

-расторгнуть договор от 03.10.2019г;

-взыскать 150 000,00 руб. неосновательное обогащение;

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 148,41 руб.

-а также сумму в размере 6 434,00 руб. в счет возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 208 от 30.09.2022 г.

Определением от 13.10.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу.

Определением суда от 15.12.2022 г. в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 10.05.2023 г.

Истцом ранее неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил об окончательном уточнении исковых требований, истец просит:

- расторгнуть договор на предоставление услуг от 03.10.2019 г.,

- взыскать с ответчика сумму в размере 150 000,00 руб. неосновательное обогащение;

-а также сумму в размере 6 434,00 руб. в счет возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 208 от 30.09.2022 г.

В части требований о взыскании процентов, истец заявил об уменьшении указанной суммы до 0, просит взыскать сумму в размере 150 000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о расторжении договор на предоставление услуг от 03.10.2019 г. и взыскании с ответчика сумму в размере 150 000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком ранее предоставлялся письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик указал, что заявление о проведении государственной экспертизы, поданное истцом 29.12.2020 г. является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг от 03.10.2019 г. Ответчик возразил против взыскания с него денежных средств.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования (с учетом принятого уточнения) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Агрофирма Черноморец» (заказчик) и ООО «Крымгеосервис» (исполнитель) заключен договор от 03.10.2019 г. на предоставление услуг по подготовке материалов по результатам разведочных работ согласно п.4.2.4 лицензионного соглашения, лицензии на пользование недрами СИМ 50600 ВЭ от 09.11.2016г. (далее - договор).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства подготовить и получит положительное заключение на Отчет по разведке и оценке части запасов подземных вод участка Альпийского месторождения подземных вод (скважин № 35 № 41) для хозяйственно питьевого, коммунально-бытового водоснабжения, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных и промышленных объектов в с.Угловое Бахчисарайского района Республики Крым (по состоянию на 21.12.2020г.) в течении 90 рабочих дней с момента заключения указанного договора, а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их на условиях заключенного договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 250 000,00 руб. и оплачивается в два этапа: первый платеж в размере 150 000,00 руб. в течение 5-ти календарных дней с даты заключения договора, второй платеж в сумме 100 000,00 руб. в течение 3-х календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п.3.2. договора срок начала выполнения работ составлял 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты и получения исходных данных заказчика для составления соответствующей документации.

Истцом представлено платежное поручение от 22.10.2019г. № 115 об оплате авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2 договора в сумме 150 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что на поданное истцом заявление о проведении государственной экспертизы от 29.12.2020 г., которое включало в себя отчет, выполненный ответчиком, получено отрицательное заключение уполномоченного органа от 04.04.2022 г. №012-ПЗ/22.

В вышеуказанном заключении указано о необходимости исправления замечаний в отчете.

Истец, 26.07.2022 года направил в адрес ответчика претензию № 560 от 26.07.2022г. с требованием предоставить в течение 10 дней па подписание АО «Агрофирма «Черноморец» доработанный Отчет по разведке и оценке части запасов подземных вод участка Альпийского месторождения подземных вод (скважин № 35 № 41) с учетом устранения всех замечаний полученных в Заключении уполномоченного органа.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик на указанную претензию предложил дополнительно оказать услуги с целью уточнения координат водозаборных скважин с учетом их географического местоположения (исх. №560 от 26.07.2022 г.).

При этом, Заказчик указал, что осведомлен о возможных последствиях указания координат скважин и попросил устранить недостатки, которые относятся к зоне ответственности ответчика.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что ответчик не приступил к исправлению замечаний по отчету, что является основанием для истца к расторжению договора в одностороннем порядке и возврате истцу перечисленного авансового платежа.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата авансового платежа денежных средств не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора, о взыскании неотработанного аванса и пени за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор, заключенный сторонами, является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В пункте 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по подготовке материалов по результатам разведочных работ согласно п. 4.2.4 лицензионного соглашения, лицензии на пользование недрами СИМ 50600 ВЭ от 09.11.2016г АО «Агрофирма Черноморец».

В пункте 4.2.4 указанного лицензионного соглашение предусмотрено предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах).

Согласно ст.9 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов, могут осуществлять добычу попутных полезных ископаемых (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых), не указанных в лицензиях, после получения заключения государственной экспертизы, предусмотренной статьей 29 настоящего Закона, и внесения соответствующих изменений в лицензию.

Статьей 29 Закона о недрах предусмотрено, что запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод.

Из совокупности условий пункта 1.1 договора, заключенного истцом с ответчиком, лицензионного соглашения на пользование недрами СИМ 50600 ВЭ от 09.11.2016 г., выданного АО «Агрофирма Черноморец», и вышеуказанных норм Закона о недрах, суд делает вывод, что истец был заинтересован в следующем результате работ по договору: положительное заключение государственной экспертизы, на основании которого истец вправе осуществлять добычу полезных ископаемых и подземных вод.

Из представленных сторонами доказательств следует, что на отчет, выполненный ответчиком и который является неотъемлемой частью материалов, предоставляемых на государственную экспертизу в соответствии с нормами Закона о недрах, получено отрицательное заключение уполномоченного органа от 04.04.2022 г. №012-ПЗ/22.

Ответчиком по указанному отрицательному заключению исправления не выполнены.

В своем ответе на претензию истца ответчик указал о готовности дополнительно оказать услуги (приведение в соответствие координат водозаборных скважин), однако не указал сроки исправление отчета в соответствии с заключением уполномоченного органа.

Однако, суд считает, что указанный ответ не свидетельствует о намерении ответчика осуществить исправление всех материалов отчета.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в претензии исх. № 560 от 26.07.2022 г. указано о необходимости исправления отчета, а так же указано о возможном предъявлении иска по возврату авансового платежа (в случае не удовлетворения заявленных требований).

Суд отмечает, что возврат авансового платежа возможен только в случае расторжения договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств того, что после заключения договора, после перечисления ему авансового платежа, после получения вышеуказанной претензии последний выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из ответа ответчика не следует, что последний намерен устранить недостатки по выполненным работам и предоставить истцу отчет с учетом требований уполномоченного органа для достижения результата, в котором заинтересован истец.

Статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела следует, что истец незамедлительно после получения отрицательного заключения уполномоченного органа, уведомил об этом ответчика, представил ему заключение отрицательное заключение уполномоченного органа от 04.04.2022 г. №012-ПЗ/22.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", также применяемому в настоящем деле по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из указанного следует, что истцу в настоящем деле надлежит доказать факт наличия оснований для одностороннего отказа от договора, а ответчик, в свою очередь, с учетом приведенной в отзыве позиции не лишен права доказывать надлежащее выполнение предусмотренных договором работ, необоснованное уклонение заказчика от приемки результата и его оплаты.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что сдача заявления о проведении государственной экспертизы, поданное истцом 29.12.2020 г. в уполномоченный орган, является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Сдача заявления согласно норм Закона о недрах является основанием для рассмотрения заявления и выдаче отрицательного или положительного заключения.

При этом, как указано выше, судом установлено, что интерес заказчика при заключении договора состоял именно получении положительного заключения государственной экспертизы для добыча полезных подземных вод.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», который применяется и в данном случае по аналогии, нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, работы в установленный срок не выполнены ответчиком. При этом, суд исходит из того, что с момента получения претензии от 26.07.2022 г. ответчиком не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по устранению недостатков в отчете.

Суд считает, что указанные бездействия ответчика являются основанием для расторжения договора.

При этом суд отмечает, что Подрядчику предоставлялся достаточный срок для исправления недостатков, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

Однако доказательств сдачи работы надлежащего качества Заказчику ответчиком так и не было представлено.

Кроме того, с учетом длительности выполнения работ и необходимости получения результата, АО «Агрофирма Черноморец» (согласно пояснений представителя истца) был заключен новый договор на выполнение соответствующего вида работ с иным подрядчиком

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании денежных средств в размере 150 000,00 руб., которые были перечислены ответчика как авансовый платеж, суд полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как уже было указано, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

С учетом того, что по требованию истца договор подлежит расторжению, оснований для удержания суммы авансового платежа не имеется, следовательно, выплаченная истцом сумма аванса в размере 150 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 434,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 208 от 30.09.2022г.

Однако, истцом неверно определен размер подлежащей оплате государственной пошлины.

В данном случае, согласно ст. 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям не имущественного характера государственная пошлина составляет 6 000,00 руб., по требованиям имущественного характера составляет 6 434,00 руб.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, государственная пошлина составляет всего 11 500,00 руб.: 6 000,00 руб. по требованиям не имущественного характера, и 5 500,00 руб. по требованиям имущественного характера.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина возлагается судом на ответчика. При этом, сумма в размере 6 434,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине, а сумма в размере 5 066,00 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Расторгнуть договор на предоставление услуг от 03.10.2019г., заключенный между АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА ЧЕРНОМОРЕЦ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМГЕОСЕРВИС".

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМГЕОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА ЧЕРНОМОРЕЦ" аванс в сумме 150 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6434,00 руб.

5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМГЕОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 066,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова