Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А09-4326/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4326/2017
город Брянск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «АгроТрейд»

к ИП ФИО1

о взыскании: 249 715 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – директор (личность удостоверена), ФИО3- представитель (доверенность б/н от 24.03.2017);

от ответчика: ФИО4- представитель (доверенность 32 АБ 1264277 от 15.05.2017).

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрейд» (далее - ООО «Торговый дом «АгроТрейд», общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 249 715 руб. основного долга по договору поставки №12 от 09.09.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) заявленные требования не признал по основаниям, отраженным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроТрейд» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №12 от 09.09.2014г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в количестве и в сроки, указываемых в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Между сторонами Договора были согласованы и утверждены следующие спецификации на поставку товара: №1 от 09.09.2014г., №2 от 09.09.2014г., №3 от 15.09.2014г., №4 от 23.09.2014г., №5 от 07.10.2014г., №6 от 14.10.2014г., №7 от 17.10.2014г., №8 от 22.10.2014г., №9 от 23.10.2014г., №10 от 27.10.2014г., №11 от 28.10.2014г., №12 от 29.10.2014г.

Согласно п.6.1. стоимость ежемесячно поставляемого товара и его объемы фиксируются в счетах в каждом месяце поставки.

Оплата товара производится по ценам, существующим на момент реализации (п.6.2 договора). Расчет за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перечисления суммы на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней, со дня поступления товара на склад Покупателя ( пункт 6.3. Договора).

Согласно п.12.3. договора, настоящий договор вступает в силу с момента получения последнего по факсимильной связи и подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015г. (пункт 12.1.)

Во исполнение условий заключенного договора №12 от 09.091.2014г. истец поставлял ответчику товар по товарным накладным (л.д.41-72).

Ответчиком товар был принят, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены надлежащим образом.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 249 715 руб.

17 октября 2016г. Между ООО «АгроТрейд» и ООО «Торговый дом «АгроТрейд» заключен договор №3 уступки права (требования), согласно которого ООО «АгроТрейд» (Цедент) уступает, а ООО «Торговый дом «АгроТрейд» (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору поставки №12 от 09.091.2014г. сумма уступаемого права составила 249 715 руб., которые ООО «Торговый дом «АгроТрейд» (Цессионарий) оплатил которого ООО «АгроТрейд» (Цедент).

24.10.2014г. в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся переуступки права требования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2016г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 249 715 руб., оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки №12 от 09.091.2014г. в размере 249 715 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражение ответчика о том, что ООО «АгроТрейд» не имело правовых и фактических оснований уступать право требования долга ООО «Торговый дом «АгроТрейд», поскольку задолженности на момент заключения между ООО «АгроТрейд» и ООО «Торговый дом «АгроТрейд» договора №3 уступки права (требования) в размере 249 715 руб. не существовало, ввиду того, что ИП ФИО1 произвела возврат всей неоплаченной продукции, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В обоснование своих возражений индивидуальный предприниматель ФИО1 представила суду товарные накладные, подписанные ООО «АгроТрейд»: №9 от 24.09.2014г. на сумму 1 150 руб., №16 от 01.10.2014г. на сумму 32 475 руб., №19 от 02.10.2014г. на сумму 39 050 руб., №22 от 09.10.2014г. на сумму 12 000 руб., №46 от 31.12.2014г. на сумму 188 820 руб., по которым последняя осуществляла возврат неоплаченной продукции по договору поставки №12 от 09.091.2014г.

Между тем, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что поскольку невозможно с точной достоверностью определить какой именно товар был возвращен истцу по вышеуказанным товарным накладным, имеет ли он отношение к спорному договору поставки, ответчиком не доказан факт отсутствия у него задолженности перед истцом в размере 249 715 руб.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 249 715 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 994 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 994 руб. по платежному поручению №151 от 22.03.2017г.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 994 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрейд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (241047, <...>; время и место государственной регистрации: 03.07.2014г. Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской обл.; ИНН <***>; ОГРНИП 314325621100110) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрейд» (303900, Орловская обл., Урицкий р-н, пгт.Нарышкино, ул.Ленина, д.102А, пом.1; время и место государственной регистрации: 12.02.2016г. Межрайонная ИФНС России №9 по Орловской обл.; ИНН <***>; ОГРН <***>) 249 715 руб. основного долга по договору поставки №12 от 09.09.2014г., а также 7 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова