Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-2669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2669/2019

Полный текст решения изготовлен – 05 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена – 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", Пермский край, г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 554,84 руб.

с участием:

от истца – не явился, не извещен

от ответчика – не явился, не извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", Пермский край, г.Пермь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора о взыскании задолженности в размере 12 554,84 руб.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: РТ, <...>

Кроме того, ответчику направлялось определение по адресам: <...>, <...>

Почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что возражения сторон в Арбитражный суд РТ не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( оператор связи) и ответчиком( абонент) заключен договор на предоставление услуг связи № Е8260073, согласно которому оператор связи обязан предоставить услуги связи, а абонент производить оплату услуг в сроки и на условиях ,предусмотренных настоящим договором и Тарифами оператора связи.

Согласно заказ на предоставление услуг связи точкой предоставления доступа является офис по адресу: <...>.

Факт подключения ответчику оборудования для доступа к услугам связи подтверждается актом сдачи услуг по предоставлению доступа к услуге связи»Интернет Дом ru Бизнес» на основании Заказа № 1 от 26.12.2017 г.

В подтверждении оказания услуг связи истец представил счета, акты приема-сдачи услуг.

По данным истца, ответчик не оплатил услуги связи за август, сентябрь, октябрь 2018 г. на общую сумму 12 554 руб. 84 коп.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги связи истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2018 г. с требованием оплатить задолженность в течении 3 дней с момента получения настоящей претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета, акты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства оказания ответчику услуг связи за заявленный в иске период.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги связи.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга ответчика составила 12554,84 руб.

Каких-либо обращений по качеству оказанных услуг либо по устранению неполадок по услугам связи от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных вышеуказанных документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, ответчиком не представлено.

Вопреки статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательства оплаты задолженности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд находит иск в части взыскания долга в сумме 12 554,84 руб.правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", Пермский край, г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 554,84 руб. и госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев