Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-160796/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160796/17-111-1459
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

1. ТРО ОООИВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.12.2002 г., 634045, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОР. ТОМСК, УЛ. МОКРУШИНА, 15); 2. ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 428017, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОР. ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 49)

к ответчику ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.11.2002 г., 121087, ГОР. МОСКВА, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, 3)

3-и лица - 1. НИЖЕГОРОДСКАЯ РО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.09.2002г., 603094, <...>); 2. МРООООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.11.2002г., 430032, <...>); 3. РРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.12.2002г., 390046, <...>); 4. СРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.03.2010г., 443122, <...>); 5. КРО ОООИВА-«ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.07.2014г., 295000, <...>); 6. ВРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.12.2002г, 400120, <...>); 7. ЗКО ООО ИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.09.2009г, 672027, <...>); 8. ЯРО ООО ИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.01.2012г., 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>, 1); 9. УРООООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.12.2002г., 426076, <...>); 10. КРООООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 10.10.2002г., 640018, <...>); 11. ИООО ИВА "ПОБРАТИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.09.2008г., 153008, <...>); 12. ОРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.01.2003г., 644070, <...>); 13. РО "БЕРКУТ" РМЭ ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 10.05.2007г. 424000, <...>); 14. КРАСНОДАРСКАЯ РО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.12.2002г., 350000, <...>); 15. ПРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.10.2007г, 180002, <...>, -, -); 16. ЛРОО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.04.2003г., 398035, <...>, 1); 17. УРО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.01.2007г., 432011, <...>); 18. ЛРО ОООИВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.08.2002г., 188650, <...>); 19. ЧРОО ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.11.2002г., 454092, <...>, -, -); 20. ПКОО ОООИВА "СОЮЗ ВОИНОВ-ИНВАЛИДОВ ПРИКАМЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.10.2013г., 614036, <...>).

о признании решений ничтожными,

при участии:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 дов. №2254/2-15 от 04.08.2017 г.

от 3-х лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

1. ТРО ОООИВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.12.2002 г., 634045, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОР. ТОМСК, УЛ. МОКРУШИНА, 15); 2. ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 428017, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОР. ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 49) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.11.2002 г., 121087, ГОР. МОСКВА, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, 3) о признании решений ничтожными

Истцы и 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истцов и 3-х лиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства на 23.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов и 3-х лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.10.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истцов и ответчика.

В обоснование исковых требований истцы считают, что ответчик провел внеочередную отчетно-выборную конференцию, на которой рассматривался вопрос о смене руководства ОООИВА - «Инвалиды войны» с нарушениями правил предусмотренных п.п. 6.3, 6.4 Устава ОООИВА - «Инвалиды войны».

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ТРО ОООИВА И ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ входят в состав Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.11.2002 г., 121087, ГОР. МОСКВА, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, 3)

Как стало известно истцам, 26.08.2017 г. без их участия в Центре восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А.Лиходея с нарушением порядка созыва общей конференции, без извещения и участия истцов и других членов ОООИВА «Инвалиды войны», проведена внеочередная отчетно-выборная конференция ОООИВА - «Инвалиды войны».

На указанной внеочередной конференции на голосование рассматривался вопрос о смене руководства ОООИВА - «Инвалиды войны», в связи с чем, ФИО2 отстранили от должности Председателя ОООИВА - «Инвалиды войны» и выбрали другое лицо.

Пунктом 6.4 Устава Организации, предусмотрено, что внеочередная конференция может созываться по решению Центрального правления Организации либо по требованиям не менее 2/3 региональных организаций, входящих в состав ОООИВА- «Инвалиды войны», принятых на общих собраниях (конференциях) этих организаций и представленным в Центральное правление Организации в письменном виде с уведомлением, а также предусматривающее Центральное правление организации не позднее чем за месяц определить и довести до сведения региональных организаций место, время, цель проведения конференции.

26.07.2017 г. законными представителями ОООИВА - «Инвалиды войны» было проведено собрание Центрального правления, на котором было принято решение о том, что 2-й этап майской конференции пройдет после проведения проверки органами Минюста РФ (в настоящее время ещё не завершено проведение очередной отчетно-выборной конференции ОООИВА «Инвалиды войны» начатой и проведенной 18.05.2017г.).

По сведениям истцов, делегатами конференции были пациенты/отдыхающие ЦВТ им. М.А. Лиходея, которые права на участие от имени региональных организаций в отчетно-выборной конференции не имели. В связи с чем, кворума для проведения конференции и принятия решений по вопросам повестки дня не имелось.

Поскольку требования предусмотренные п. 6.4. Устава ответчик не исполнил, истцы надлежащим образом не были уведомлены о внеочередной отчетно-выборной конференции, внеочередная конференция была проведена в отсутствии кворума, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В нарушение требований абз.2 п. 6.3 Устава, устанавливающего, что конференция организации и принятые ей решения считаются правомочными, если в работе конференции приняли участие более половины делегатов, избранных от большинства региональных организаций, входящих в состав Организации на момент проведения конференции, однако истцы не направляли делегатов на внеочередную конференцию (как и многие региональные организации), так как не знали о ее проведении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным, он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации.

В соответствии с п.6.3. Устава ОООИВА «Инвалиды войны» высшим руководящим органом организации является конференция

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключениемслучая, если в собрании приняли участие все участники соответствующегогражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что оспариваемое решение внеочередной отчетно-выборной конференции от 26.08.2017 г. повлекло неблагоприятные последствия для истцом в виде ограничения права как члена и участника ОООИВА - «Инвалиды войны» избирать собственных делегатов и участвовать в работе внеочередной конференции, а также осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества, нарушено право избирать единоличного исполнительного органа.

Оснований для назначения указанной внеочередной конференции, предусмотренных Уставом организации, у ответчика не было, поскольку никто из истцов и региональные организации не направляли и не представляли в Центральное правление ОООИВА «Инвалиды войны» письменное требование о проведении внеочередной конференции.

Таким образом, оспариваемое решение было принято с нарушениями, касающимися созыва, подготовки, проведения внеочередной отчетно-выборной конференции и нарушениями процедуры голосования по всем вопросам повестки дня. В голосовании по всем вопросам повестки дня и в отсутствии кворума участвовали лица, не получившие полномочия в установленном порядке.

В ответ на запрос суда 20.12.2017 г., Минюст России письмом исх. 11-10269/18 от 26.01.2018 г. сообщило, что 19.09.2017 г. ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" представила в Минюст России (вх. №145995/17) документы, для внесения изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ (изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), заявителеме являлся ФИО3

По результатам рассмотрения указанных документов Минюст России, 18.10.2017 г. принято решение об отказе во внесении изменений в сведения об общественном объединении, содержащиеся в ЕГРЮЛ. О принятом решение уведомлен заявитель ФИО3 (исх. № 11-129347/17 от 18.10.2017 г.)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные 1. ТРО ОООИВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.12.2002 г., 634045, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОР. ТОМСК, УЛ. МОКРУШИНА, 15); 2. ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 428017, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОР. ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 49) к ОООИВА - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.11.2002 г., 121087, ГОР. МОСКВА, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, 3).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 181 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожными (недействительными) решения внеочередной отчетно – выборной конференции Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ОГРН <***>) по всем вопросам повестки дня, прошедшей 26.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова