Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А32-35044/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-35044/2016


г. Краснодар «18» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к некоммерческому садоводческому товариществу «Компрессор», г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 655 879 руб. 32 коп., в том числе: основного долга в размере 622 133 руб. 26 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 9 822 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 23 923 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1. – доверенность от 27.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Компрессор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 622 133 руб. 26 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 9 822 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 21 205 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Судом установлено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменилось на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с сторнированием задолженности за март 2015г. (частично) и август 2015г., а также произведенным перерасчетом долга и пени просил суд – «Взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 552 326 руб. 11 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 9 822 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 18 434 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования определения суда в части предоставления необходимых документов не выполнил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с необходимостью проверки расчета по делу в судебном заседании 11 октября 2017г. судом объявлен перерыв до 11 октября 2017г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессор», г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 552 326 руб. 11 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 9 822 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 18 434 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1160247.

В силу пункта 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору за подаваемую электроэнергию производится до 4 числа расчетного периода в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

В соответствии с п. 5.4 договора окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

29 апреля 2016г. стороны подписали соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. с 01.05.2016г.

Пунктом 1 указанного соглашения стороны предусмотрели, что отношения сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме и считаются прекращенными с момента их исполнения (акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2016г. прилагается).

Как следует из искового заявления и приобщенного к нему расчета, за период с марта 2015г. по апрель 2016г. за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 622 133 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, указывая на неверность произведенного расчета и сторнирование задолженности за март 2015г. (до 1,70 руб.) и полностью за август 2015г., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию с марта 2015г. по апрель 2016г. в размере 552 326 руб. 11 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию с марта 2015г. по апрель 2016г. составляла на день рассмотрения дела 552 326 руб. 11 коп.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, в том числе корректировочными, актами приема-передачи электрической энергии, актами сверок взаимных расчетов за спорный период с доказательствами их вручения ответчику.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не представил контррасчет и документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. за период с марта 2015г. по апрель 2016г. в размере 552 326 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г., которые составили 9 822 руб. 39 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Между тем, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет арифметически и методологически выполнен неверно, поскольку истец произвел начисление процентов на сторнированную задолженность, при этом, допустив арифметическую ошибку в подсчетах сумм задолженности для начисления процентов нарастающим итогом и определив начальную дату периода начисления просрочки исполнения обязательства по оплате за октябрь 2015г. без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Также истец не принял во внимание, что п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению. Следовательно, в расчетах необходимо применять календарное количество дней в году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. на задолженность за март 2015г. – 1,70 руб., октябрь 2015г. – 75 827,80 руб., ноябрь 2015г. – 91 738,43 руб., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 021 руб. 66 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в ноябре – декабре 2014г., январе 2015, октябре 2015 – феврале 2016 за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в размере 18 434 руб. 54 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляется пени, периоды просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающими ответственность для товариществ, и с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения суда – 8,5%, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016) от 19.10.2016г.

В этой связи, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 18 434 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом уточнения исковых требований в связи с произведенными истцом перерасчетами долга и пени.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 124, 156, 159, 163, 167, 171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении наименований удовлетворить.

Произвести замену наименования истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессор», г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 552 326 руб. 11 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 9 822 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 18 434 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессор», г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1160247 от 01.01.2007г. в размере 552 326 руб. 11 коп. за период с марта 2015г. по апрель 2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 30.12.2015г. в размере 1 021 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 18 434 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 389 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 506 руб., уплаченную платежным поручением № 8389 от 29.08.2016г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.В. Орлова