Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А66-1885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1885/2019
г.Тверь
25 июня 2019 года



Резолютивная часть объявлена 19 июня 2019 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1992)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98», г. Тверь (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.10.1998)

о взыскании 618 482 руб. 14 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери, г. Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 618 482 руб. 14 коп., в том числе: 546 474 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 г., 72 008 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2015 по 26.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определением от 15 мая 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что оплата не производилась; поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях; пояснил, что расчет вел по Постановлению № 396-па.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; пояснил, что всем земельным участком не пользовался.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» является правообладателем объекта недвижимого имущества нежилого здания склад запчастей, площадью 204,3 кв.м. с кадастровым номером: 69:40:0400099:21 по адресу: 170002, <...> с 23.12.2003 по настоящее время.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 740,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 69:40:0400099:12. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400099:12 поставлен на кадастровый учет 14.07.2003, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок используется ООО «Транзит-98» без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды.

Ссылаясь на то, что пользование ООО «Транзит-98» в период с 01.10.2015 по 30.09.2018 частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:12 повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период в размере 546 474 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывал на необоснованность расчета неосновательного обогащения.

В качестве дополнительного обоснования правовой позиции истец в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления пользования земельным участком на платной основе. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее - Положение № 396-па).

Согласно письменным пояснениям Администрации города Твери, поскольку на земельном участке находятся (помимо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику) объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным правообладателям, то часть земельного участка, необходимая для пользования ООО «Транзит-98» в спорный период принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества, определяется по формуле (по аналогии п. 2.9 Положения № 396-па): Sд = S объектов ответчика/ S общая*Sзу, где Sд – площадь доли/части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком объектами недвижимости (кв. м); S общая (кв. м.) – общая площадь объектов на земельном участке; S объектов ответчика – площадь объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику (кв. м); S зу – площадь земельного участка (кв. м).

Согласно расчету истца часть земельного участка, за которую произведен расчет, определена по правилам п. 2.9 Положения № 396-па, исходя из общей площади земельного участка – 740,2 кв.м., общей площади объектов на земельном участке – 268,8 кв.м. и площади объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, – 204,3 кв.м., что составило 204,3/268,8*740,2=562,4 кв.м.

Постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011 № 189-па в Положение № 396-п были внесены изменения, которыми установлен Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь (далее – Перечень). Значения указанного коэффициента были отменены постановлением Правительства Тверской области от 28.04.2015 № 206-пп с 01.07.2015.

Решением Тверской городской Думы от 30.09.2015 № 211 с 01.09.2015 утверждены новые значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, измененные с 01.01.2018 решением Тверской городской Думы от 06.09.2017 № 269.

В расчете неосновательного обогащения администрацией применены коэффициент социально-экономических особенностей, действующие в спорный период – значение 2, что соответствует п. 13 Перечня – земельные участки, предназначенные для баз и кладов.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком судом проверен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает критически.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих то, что в спорный период ответчик использовал земельный участок меньшей площадью, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-98», не представлено.

С учетом изложенного, требования Администрации города Твери о взыскания неосновательного обогащения признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 546 474 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 26.12.2018 г. в размере 72 008 руб. 14 коп. не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что начальный момент начисления процентов определен истцом в соответствии с правилами формирования договорных арендных отношений, установленных Положением № 396-па. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Ответчик обязан был знать о возмездности пользования земельным участком и обязан предпринять все возможные меры для надлежащего и своевременного исполнения соответствующего обязательства.

Требование о взыскании процентов с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98», г. Тверь (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.10.1998) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1992) 546 474 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 72 008 руб. 14 коп. процентов.

Взыскание процентов продолжить с 27.12.2018 г. по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 546 474 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98», г. Тверь (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.10.1998) в доход федерального бюджета 15 370 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова