Решение от 29 января 2020 г. по делу № А31-8779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8779/2019
г. Кострома
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Костромаэнерго» о взыскании 161 108 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» о взыскании 91 565 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.03.2013 между ООО «Газпром инвест» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» -филиал «Костромаэнерго» (МРСК) был заключен договор на осуществление технологического присоединения №782-Н/4(3)-ТП(2013)И (2586-Ц/4(3)-ТП (2012)И/40569333), по условиям которого

МРСК принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП 10/0,4кВ для электроснабжения Площадки БКЭС-01, Блок-бокс ТМ, на ПК 289 по объекту « I пусковой комплекс. ГРС Галич -ГРС Парфеньево» в составе стройки «Газопровод - отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

■ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств

22(кВт);

■ категория надежности третья;

■ класс напряжения электрических: сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется на основании Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 26 июля 2012 года № 12/149 «Об утверждении индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» энергопринимающих устройств ООО «Газпром инвест Запад», расположенных по адресу: Костромская область, Галичский район, п. Степаново и составляет 161 108,02 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Указанная сумма была перечислена Истцом на расчетный счет МРСК в качестве 100% аванса, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2013 №7645.

Таким образом, свои обязательства по оплате Истец исполнил в полном объеме.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором самостоятельного вида, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора, в перечень мероприятий по технологическому присоединению входит в том числе: подготовка и выдача исполнителем заказчику технических условий; выполнение технических условий сетевой организацией, а также расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых устройств и объектов электроэнергетики, проверка выполнения ТУ заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети.

Доказательства выполнения указанных мероприятий со стороны Ответчика отсутствуют, первичные документы, подтверждающие оказание услуг по Договору на вышеуказанную сумму, Истцу не передавались.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 (дело № А56-105570/2018) Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 02.12.2018, т.е. с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученной суммы аванса - 161 108,02 рублей.

12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 161 108,02 рублей на расчетный счет ООО «Газпром инвест» либо предоставить документы, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму.

26.03.2019 ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении претензии, сославшись на решение суда от 02.11.2018 по делу № А56-105570/2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В порядке части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пунктов 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, то сторона вправе предоставить доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обязан возвратить ООО «Газпром Инвест» аванс, поскольку не доказал факт выполнения работ по договору (за минусом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов).

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Отказавшись от исполнения спорного договора заявитель в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации должно компенсировать Сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Сумма затрат на выполнение мероприятий по подготовке технических условий составила 23 293 руб. 14 коп. без учета НДС 18% и подготовка и выдача технологических условий на сумму 2 616 руб. 90 коп., без учета НДС 18%, на общую сумму 25 910 руб. 04 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 197 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также 5 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина