Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А31-6574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6574/2023
г. Кострома
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом №10, расположенный по адресу: <...> о взыскании 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024, после перерыва не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом №10, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, о взыскании 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в полном объеме, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2024 произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Хомяка Николая Георгиевича.

До судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил

1. Обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы в следующем составе:

- оригинал технического паспорта на МКД № 10 по ул. ФИО3 в г.Костроме,

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, заверенный органом, выдавшим данный план,

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами и учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний,

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящейся к части земельного участка (при наличии сервитута),

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

- акты технического состояния жилого дома на передаче жилищного фонда другому собственнику,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

2. Взыскать с ответчика на случай неисполнения суда 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день фактического исполнений, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2024 до 11 час. 50 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. ФИО3 в г. Кострома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 20.02.2023, принято решение о расторжении с 01.03.2023 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Новая Эра», и выборе в качестве управляющей организации с 01.03.2023 ООО «Заволжье».

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.02.2023 № 214 в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Заволжье», с 01 марта 2023 года включены сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

По утверждению истца, при смене организации, управляющей многоквартирным домом, вновь избранной управляющей компании ООО «УК ЖКХ №3» была передана только часть документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Поскольку документация передана не в полном объеме, в адрес ответчика истцом направлено требование от 17.04.2023 № 534 с требованием передать документацию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

В силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее - Правила № 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 20 Правил № 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

На основании пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома №10 по ул. ФИО3 в г. Костроме приняли решение о смене управляющей компании с 01.03.2023, истец избран управляющей организации.

На требование о передаче технической документации, ответчик передал часть технической документации.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что передал истцу всю имеющуюся у него документацию.

В подтверждение своих доводов ответчик представил акт передачи технической документации МКД по адресу: <...> от 09.01.2017 в соответствии с которым ООО «УК Новая Эра» приняла от ООО «УК Юбилейный 2007» техническую документацию, согласно года а именно: технический паспорт (оригинал) - 1 экз., справка БТИ на 01.07.2015 год (оригинал) - 1 экз., паспорт на теплосчетчик ТСК-7 (оригиал) - 1 экз., паспорт на расходомер электромагнитный ПРЭМ (оригинал) - 1 экз., паспорт на прибор учета ХВС (оригинал) - 1 экз., акт приемки ПУ ХВС на ком. учет от 13 Л 1.2014 г (копия) - 1 экз., копия кадастрового паспорта земельного участка - 1 экз. А также акт приема-передачи технической документации МКД от 03.03.2023, согласно которому ООО «УК Новая Эра» передала ООО «Заволжье» следующую техническую документацию: копия технического паспорта здания в 2-х экз., копия кадастрового паспорта земельного участка, акты осеннего-весеннего осмотра 2019-2022 г., копия паспорта готовности МКД к эксплуатации в зимний период 2022-2023 г, реестр собственников МКД от 31.03.2022 года, справка Областное БТИ №5184 от 24.10.2017 года, проектная документация на перепланировку квартиры № 237,Акт приемки квартиры № 216 после завершения перепланировки, копия акта периодической проверки вентиляционных каналов от 13.10.2022 года, паспорт на прибор учета ХВС, паспорт на теплосчетчик ТСК7, паспорт на комплект термометров сопротивления КТСП-Н, паспорт вычислителя количества теплоты ВКТ-7., паспорт преобразователя расхода ПРЭМ, протокол общего собрания № 1-2022 от 17.05.2022 г., копия письма на основании протокола в ПАО «ТГК-2».

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Таким образом, Правила № 416 содержат положения о способе передачи технической документации - по акту приема-передачи.

Техническая документация на многоквартирный дом согласно пункту 24 Правил N 491 включает в себя, в том числе:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Таким образом, обязанность ответчика по передаче именно оригиналов документов закреплена в пп. а(1)) п. 24 Правил № 491.

При этом, следует отметить что ответчиком от предшествующей управляющей компании ООО УК «Юбилейный 2007» по акту от 09.01.2017 был получен технический паспорт на спорный многоквартирный дом в оригинале.

Истец же по акту от 03.03.2023 передана копия такого документа.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, а также схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 21 Правил № 416), следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств передачи документации по акту приема-передачи (по уточненным требованиям) не представил.

Представленные ответчиком доказательства оценены судом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорная техническая документация в части оригинала технического паспорта на МКД № 10 по ул. ФИО3 в г.Костроме, плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, заверенный органом, выдавшим данный план, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами и учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. передавалась истцу, а также наличия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным ее восстановление.

Согласно подпункту "г" пункта 26 Правил N 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия сервитутов в отношении земельного участка под спорным МКД. Также по утверждению ответчика в период его управления МКД последний не осуществлял оформление сервитутов на земельный участок под МКД.

Запрос выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости носит заявительный характер.

Истцом не представлено в материалы дела документов и доказательств о том, что он не имеет возможности самостоятельно сделать указанный запрос в Росреестр и получить соответствующую выписку.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что общее имущества собственников помещений в многоквартирном доме используется третьими лицами истцом так же не представлено.

Руководитель ООО «Управляющая компания Новая Эра» в судебном заседании поясняла, что в период управления многоквартирным домом каких-либо договоров об использовании общего имущества не заключалось.

Из акта от 09.01.2017 следует, что предшествующей управляющей компанией ООО УК «Юбилейный 2007» таких документов ответчику также не передавалось.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок для исполнения обязанности по передаче документации предложенный истцом является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

По смыслу названных положений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, следует, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает возможным размер судебной неустойки определить в сумме 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения, но не более 100 000 руб.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия – восстановить и передать, обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы в следующем составе:

- оригинал технического паспорта на МКД № 10 по ул. ФИО3 в г.Костроме,

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, заверенный органом, выдавшим данный план,

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами и учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента полного исполнения решения, но не более 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк