Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А77-247/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А77-247/2021

29.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А77-247/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике к Местному отделению г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Чеченской Республики о взыскании финансовой санкции в государственные внебюджетные фонды РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - заявитель, учреждение, пенсионный фонд) обратилось с заявлением к Местному отделению г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» России Чеченской Республики (далее - ответчик, общество, Местное отделение) о взыскании 4 000 руб. финансовой санкции.

Заявленные требований мотивированы несвоевременностью предоставления о застрахованных лицах сведений, определенных Федеральным законом №27-ФЗ.

Решением от 15.06.2021 суд отказал в удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании с Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» России Чеченской Республики финансовой санкции в размере 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму.

Не согласившись с данным судебным актом, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный обратился Пенсионный фонд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А77-247/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2021 по делу № А77-247/2021 вынесено в отношении Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» <...> (ОРГН <***>, ИНН <***>), в то время как пенсионный фонд заявил требования к Местному отделению г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <...> (ИНН <***>).

Вместе с тем указание в заявлении на неверный ОГРН <***> является опечаткой, поскольку из содержания заявления о взыскании финансовой санкции и приложенных к нему документов следует, что требование заявлено именно к Местному отделению г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т.д.1, л.д.7-14).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении Местного отделения г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку требования пенсионного фонда были рассмотрены в отношении иного лица, в то время как надлежащее лицо не привлечено к участию в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Пенсионного Фонда удовлетворения требований заявления к Местному отделению Региональному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» России Чеченской Республики о взыскании 4 000 руб. финансовой санкции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Пенсионного Фонда не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается.

По факту представленных 16.07.2020 сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за периоды февраль и март 2020 года учреждением 06.10.2020 проведена проверка, о чем составлены акты №№020S18200004195, 020S18200004196, согласно которым названные выше сведения, представлены не своевременно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия пенсионным фондом решений от 03.11.2020 №№020S19200003441, 020S19200003442 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренным абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 4 000 руб.

В адрес ответчика 25.11.2020 учреждением выставлены требования №№ 020S01200002920, 020S01200002921 об уплате в срок до 15.12.2020 финансовых санкций, неисполнение которых послужило основанием для обращения пенсионного фонда 30.03.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Пенсионного Фонда, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 19.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона. За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях либо по устранению в установленный срок выявленных пенсионным фондом ошибок в представленных сведениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В том случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять.

В соответствии с материалами дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за февраль и март 2020 года направлены ответчиком в Пенсионный фонд соответственно 10.03.2020 и 15.04.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.

При этом, проверка, по результатам которой установлено нарушение положений Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена пенсионным фондом после получения дополнительно представленных сведений, на что указывают акты от 06.10.2020 №№020S18200004195, 020S18200004196.

Материалы дела не содержат доказательств по направлению страхователю уведомления о выявленных органом пенсионного фонда по первоначально представленным сведениям расхождений и иных ошибок, что в последствии и послужило основанием для представления страхователем дополняющих сведений.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Следовательно, в рассматриваемом деле страхователь в отсутствие уведомления об имеющихся расхождениях в сведениях, реализуя свое право, самостоятельно представил дополняющие сведения в отношении застрахованных лиц, чем обеспечил полноту ранее поданных сведений о работниках организацией, в данном случае действия страхователя не образуют событие и объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 28.10.2019 № 302-ЭС19-18397.

Подлежит отклонению довод учреждения о том, что страхователь в отношении нескольких застрахованных лиц представил сведения впервые, а, следовательно, включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму.

Арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятых решений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, исходя из имеющихся в материалах дела документов, установленных фактических обстоятельств во взаимосвязи и в совокупности, требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2021 по делу № А77-247/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике к Местному отделению г. Грозного Регионального отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Чеченской Республики о взыскании финансовой санкции в размере 4 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников