Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А53-39343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39343/2017
27 апреля 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 317 052 рублей 44 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» о взыскании в размере 261 304 рубля 60 копеек, пени за период с 24.08.2017 по 27.10.2017 в сумме 55 747 рублей 84 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 50145 от 01.01.2006.

Истец и ответчик участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 261 304 рубля 60 копеек задолженности, 49 462 рубля 34 копейки пени за период с 24.08.2017 по 27.10.2017, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 261 304 рубля 60 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца подлежит уловлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2006 между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и СНТ «Рыбник» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 50145 от 01.01.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2.3 договора, окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

С 12.06.2012 стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которой: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора, согласно акту приема-передачи электроэнергии, сведениям о потреблении электроэнергии, ведомостям электропотребления за июль, август 2017 года истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 344 304 рубля 60 копеек. Ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии нарушены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 261 304 рубля 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 50145 от 01.01.2007, акт приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии).

Факт просрочки оплаты потребленных услуг также подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 261 304 рубля 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику начислены пени за период с 24.08.2017 по 27.10.2017 в сумме 49 462 рубля 34 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,25%.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также, истцом заявлены к взысканию пени в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 261 304 рубля 60 копеек за каждый день просрочки начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты основной задолженности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 261 304 рубля 60 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты основной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пени, начисленные на сумму задолженности 261 304 рубля 60 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты основной задолженности подлежат уплате не с 27.10.2017, как просит истец, а с 28.10.2017, поскольку за период с 24.08.2017 по 27.10.2017 включительно требование о взыскании пени уже предъявлено истцом ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставку электрической энергии за период, июль, август 2017 года в размере 261 304 рубля 60 копеек, пени за период с 24.08.2017 по 27.10.2017 в размере 49 462 рубля 34 копейки, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 261 304 рубля 60 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 82 копейки подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 155 рублей 82 копейки, сумма государственной пошлины в размере 185 рублей 18 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261 304 рубля 60 копеек задолженности, 49 462 рубля 34 копейки пени за период с 24.08.2017 по 27.10.2017, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 261 304 рубля 60 копеек, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, 9 155 рублей 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 185 рублей 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2017 № 047704 на сумму 9 341 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой