Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А13-15080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15080/2023
город Вологда
08 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Спектр-Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 988 941 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» (далее – ООО «Союз-Реал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Спектр-Групп» (далее - ООО ПКЦ «Спектр-Групп») о взыскании 988 941 рубль 52 копейки, в том числе: 912 100 рублей задолженности и 76 841 рубль 52 копейки пени, начисленных по состоянию на 20.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО ПКЦ «Спектр-Групп», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКЦ «Спектр-Групп» (Заказчик) и ООО «Союз-Реал» (Исполнитель) 20.10.2022 заключен договор № 60/22 возмездного оказания услуг специализированной техникой, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги с применением специализированной техники с экипажем по заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится в соответствии с тарифами на оказание услуг (Приложение № 1). Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг осуществляется на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

В период действия договора Исполнителем оказаны услуги, в том числе по универсально-передаточным документам (далее - УПД) от 31.12.2022 № 544, от 31.01.2023 № 229, от 28.02.2023 № 95 на сумму 912 100 рублей, которые не были оплачены надлежащим образом.

Претензией от 02.10.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и потребовал ее оплаты, уведомив о начислении пени за просрочку оплаты.

Поскольку задолженность ответчиком надлежащим образом не оплачена, истец начислил пени за просрочку оплаты и обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В данном случае, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора от 20.10.2022 позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден УПД, подписанными ответчиком, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Задолженность за оказанные услуги на момент рассмотрения дела составляет 912 100 рублей, документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, неустойка начислена истцом обоснованно. Расчет неустойки составлен истцом с учетом положений пунктов 4.3. и 6.2. договора по состоянию на 20.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как следствие, пени в размере 76 841 рубль 52 копейки подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Спектр-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» 988 941 рубль 52 копейки, из них: 912 100 рублей задолженности и 76 841 рубль 52 копейки пени, а также 22 779 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова