Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А46-6331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6331/2020
24 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Л.Д. Уховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 435 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 14 435 руб. 38 коп., в том числе: 13 715 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июля по ноябрь 2019 года и 719 руб. 48 коп. пени за период с 19.08.2019 по 02.03.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 13 715 руб. 90 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года и 1 240 руб. 53 коп. пени за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергия» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1-1175, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

22 мая 2015 года решением единственного акционера ОАО «Интер РАО» изменена организационно-правовая форма юридического лица – открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 номер договора № 1-1175 изменен на № 55-10-000-1-011175.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с июля по ноябрь 2019 года осуществило подачу электрической энергии ООО «Энергия» на общую сумму 13 715 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6200107213899/62 от 31.07.2019, № 6200108245555/62 от 31.08.2019, № 6200109277561/62 от 30.09.2019, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), отчетами о расходе электрической энергии за период с июля по ноябрь 2019 года.

ООО «Энергия» обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 715 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 на сумму 1 240 руб. 53 коп. (уточнение от 18.08.2020).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «Энергия» претензию от 23.01.2020 № 070-19/14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с июля по ноябрь 2019 года ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 13 715 руб. 90 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет в материалы дела не представлен) и признан не нарушающим права ООО «Энергия».

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ООО «Энергия» не заявлено.

Требование истца (с учетом уточнения от 18.08.2020) о взыскании пени в размере 1 240 руб. 53 коп. пени за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 25.03.2020 № 9223).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644902, <...> Промплощадка №1) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195009, <...>) 14 956 руб. 43 коп., в том числе: 13 715 руб. 90 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года и 1 240 руб. 53 коп. пени за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с 13.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства - 13 715 руб. 90 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова