Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А27-20094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20094/2019
город Кемерово
06 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения 28 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владивосток) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 102 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее также – ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее также – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») о взыскании 102 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что конкурсным управляющим в результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» имеет дебиторскую задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС». Документов, подтверждающих задолженность, не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации от 27.04.2018 №1, зафиксирован факт непередачи должностными лицами общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам страховой организации временной администрации. В связи с отсутствием документов хозяйственной и иной деятельности общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС», конкурсный управляющий полагает, что денежные средства перечислены необоснованно и подлежат возврату.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в связи с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик с требованиями не согласен, поскольку полагает, что заявки потерпевших о прямом возмещении убытков направлены в период действия «Соглашения о прямом возмещении убытков» и акцептованы до момента блокирования АПК ИРЦ ОСАГО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает на то, что произвел выплату в размере 102 000 руб. в пользу потерпевших в ДТП лиц.

Страховщиком причинетеля вреда являлось ООО «СК «Сибирский дом страхования».

Из уведомления Российского союза автостраховщиков от 12.12.2017 № и-108691 следует, что в соответствии с п. 9.6.9. «Соглашения о прямом возмещении убытков» (Далее также – Соглашение) 12.12.2017 является последним днем участия ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в названном соглашении.

Истцом представлены заявление о страховом возмещении от 16.10.2017, что свидетельствует о том, что на момент предоставления заявления ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» являлось участником Соглашения.

Указанное заявление было направлено в ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» до момента истечения срока участия ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в Соглашении.

В тоже время, из пояснений Истца следует, что ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» урегулирован убыток от имени Ответчика согласно представленным в материалы дела заявлениям о страховом возмещении, а также справкам о дорожно-транспортном происшествии.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2020 Истцу предложено представить доказательства несения расходов по урегулированию убытков по указанным заявкам на спорную сумму в размере 102 000 руб. Также предложено ответчику представить отзыв с учетом доводов истца о том, что согласно заявлениям о прямом возмещении убытков от ФИО2, ФИО3, а также по справкам о дорожно транспортном происшествии, истец урегулировал убыток от имени ответчика в пользу потерпевших на общую сумму 102 000 руб., однако возмещения указанных расходов (в рамках соглашения о прямом возмещении убытков) истец не получил; доказательства оплаты по убытку ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, Истцом, ответчиком такие доказательства не представлены, факт несения расходов на заявленную сумму не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО Соглашением в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО Соглашением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротства) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном Соглашением в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Как предусмотрено статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационной выплатой являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору ОСАГО или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В отзыве РСА указывает, что обязанности по осуществлению компенсационной выплаты возникают у профессионального объединения страховщиков (РСА) только когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, а до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО требования к Соглашению, порядку расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Пунктом 2 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» (далее - Указания № 3385-У) предусмотрено, что Соглашение, помимо прочего, должно содержать порядок возмещения вреда страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования и способы обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Согласно установленному условиями Соглашения порядку страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего. Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.

Соглашение, в том числе устанавливает, что взаиморасчеты между участниками Соглашения осуществляются только в рамках Страховой платежной системы, созданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС). Открытие счетов гарантийных фондов платежной системы, являющихся гарантированием обеспечения исполнения обязательств страховыми организациями-членами РСА, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением и Правилами Страховой платежной системы.

В соответствии с пунктом 1.34 Соглашения под счетом гарантийного фонда понимается банковский счет участника (кроме РСА) в валюте Российской Федерации, открытый в участнике-банке в соответствии с Законом о НПС на основании соответствующего договора банковского счета и предназначенный для обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Как следует из пункта 1.11 Соглашения под предварительным уведомлением (Заявкой) понимается сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через информационную систему прямого возмещения убытков (ранее - АПК ИРЦ ОСАГО) страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или РСА в предусмотренных Соглашением случаях с приложением предусмотренных Соглашением документов.

В соответствии с пунктом 1.12 Соглашения под Акцептом понимается сообщение, отправляемое через информационную систему прямого возмещения убытков страховщиком причинителя вреда или РСА (в случае наличия у РСА данных, необходимых для формирования Акцепта Заявки) страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда или РСА подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение Требования, в установленном Соглашением, порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.

Согласно определениям «Заявка», «Акцепт» и «Требование», указанным в Соглашении, обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего страховщиком причинителя вреда возникает в момент акцепта заявки, по которой направлено соответствующее требование. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования и, таким образом, лишается в последующем возможности отказаться от исполнения принятого на себя таким акцептом обязательства по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков.

В соответствии с положениями пункта 9.8 Соглашения ООО «СПС» имеет право осуществлять действия в отношении исключенного страховщика, предусмотренные разделом 5 Соглашения (в данном разделе описана процедура проведения расчетов между участниками Соглашения), в целях обеспечения исполнения таким страховщиков обязательств перед иными участниками, которые возникли в период его участия в Соглашении.

Исключение участника из Соглашения не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА.

Компенсационная выплата страховщику потерпевшего осуществляется, когда возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением, в счет страхового возмещения не может быть осуществлено, что не выполняется при наличии денежных средств на счете гарантийного фонда платежной системы, предназначенных для исполнения обязательств страховщика причинителя вреда.

Из указанного выше РСА в отзыве делает вывод о том, что системное толкование требований Соглашения и Правил Страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона об ОСАГО, Указания № 3385-У, а также Закона о НПС указывает на то, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в Соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе, с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после его исключения из Соглашения.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что расчеты между ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» и ответчиком, осуществлялись по обязательствам, возникшим в период участия истца в Соглашении. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с непредставлением суду доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением судом отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 060 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна