Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-46147/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46147/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОРН» (адрес: Россия, 192171, Санкт-Петербург, ул.Седова, д.57, лит.А, пом.3-Н, оф.301, ОГРН <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (адрес: Россия, 173021, <...>, ОГРН <***>);


о взыскании задолженности по договору поставки № КР-1706139 от 28.06.2017 в размере 940 707 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРН» далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 940 707 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.07.2018 исковые требования удовлетворены частично.

03.08.2018 в суд от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из искового заявления, 28.06.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КР-1706139 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1 договора Истец обязался передать в собственность Ответчика оборудование, в количестве и номенклатуре, согласно спецификации (приложение №1 к договору), общей стоимостью 1 881 414 рублей.

Истцом не оспаривается факт внесения Ответчиком предоплаты в размере 940 707 рублей.

19.10.2017 Истцом Ответчику направлено уведомление № 21 от 12.09.2017 о готовности товара к отгрузке, и с просьбой произвести доплату, которое получено Ответчиком 25.10.2017.

Истцом во исполнение условий договора поставлен товар на сумму 1 079 504 рубля, что подтверждается товарной накладной № КР-1706139/163 от 07.12.2017.

07.12.2017 Ответчик Гарантийным письмом № 221 просит Истца произвести поставку оставшейся части товара по договору и гарантирует оплату товара в полном объеме.

Истец, указывая на то, что п.8.2 договора Ответчик должен был оплатить поставляемый по договору товар до его поставки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, законодательством не предусмотрено возможности взыскания предоплаты за непоставленный товар, а предусмотрен иной способ защиты права – приостановление исполнения своего обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судом взыскивается задолженность фактически поставленного товара, согласно товарной накладной, представленной в материалы дела, в размере 138 797 рублей (1 079 504 – 940 707).

Кроме того, Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в размере 35 000 рублей по настоящему делу. Из платежного поручения №178 от 01.03.2018, представленного в материалы дела, невозможно сделать вывод об относимости указанного перечисления к юридическим услугам, оказанным по делу А56-46147/2018.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРН» задолженность по договору поставки № КР-1706139 от 28.06.2017 в размере 138 797 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОРН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 рублей, перечисленную платежным поручением № 89 от 09.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Малышева Е.В.