Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А76-4511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4511/2020
г. Челябинск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 58 236 руб. 91 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 313, личность подтверждается паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (далее – ответчик, ООО «СОДЕЙСТВИЕ»), взыскании 58236 руб. 91 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договору в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 15.04.2020. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 73-74).

Определением от 26.05.2020. предварительное судебное заседание было отложено на 06.07.2020 (л.д. 78).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 32-33, 37).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.04.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (предприятие) и ООО «Мегастрой-С» (абонент) подписан договор № 734 (л.д. 18-24), по условиям которого энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора у абонента отсутствует прибор учета, расчет производится по установленной мощности в соответствии с приложением №1 к договору.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 3 договора.

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора). Расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам утвержденным ГК «Единый тарифный орган» согласно постановлениям.

В соответствии с пунктом 6.3.1 оплата производится в сроки:

- до 15 числа расчетного периода – 50% на основании счета;

- до 30 числа расчетного периода – окончательный расчет.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. (пункты 9.1 контракта) и считается пролонгированным на тех же условиях на следующий период, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В период с сентября по октябрь 2018 года и с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года истец осуществлял поставку электроэнергии ООО «Мегастрой-С», для оплаты которой были выставлены счета фактуры (л.д. 25-36).

В соответствии с платежными поручениями №1758 от 03.12.2018, №434 от 10.04.2019 была произведена частичная оплата поставленной электроэнергии в размере 45024 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Как следует из сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Мегастрой-С» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в соответсвии с записью ГРН 2197456744208 от. 16.07.2019 правопреемником ООО «Мегастрой-С» является ООО «Содействие» ОГРН: <***>.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 58 236 руб. 91 коп.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 01.10.2014 №737

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование МУП ПОВВ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 58236 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-2), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 329 руб. от размера удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, задолженность в сумме 58 236 (Пятьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 329 (Две тысячи триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru