Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А43-9070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9070/2022

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-191),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Шустов и компания "Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга, неустойки, убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шустов и компания "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОР" с иском о взыскании 1044105 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 02.11.2021, 2305798 рублей 66 копеек неустойки за период с 31.12.2019 по 30.06.2022, 842123 рублей задолженности по арендной плате по 30.11.2021 по договору аренды от 01.01.2020, 672116 рублей 27 копеек неустойки по договору аренды от 01.01.2020 за период с 30.11.2021 по 30.06.2022, взыскание неустойки просит произвести по день фактического исполнения решения суда, 1277000 рублей в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания по состоянию на 03.02.2022 (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований. согласно последнему заявлению об уточнении требований, истец просит о взыскании 868695 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, 175410 рублей задолженности по коммунальным платежам за октябрь 2018 – декабрь 2019, 1956063 рублей 88 копеек неустойки за период с 05.10.2018 по 06.02.2022 (начисленной на постоянную арендную плату) и далее по день фактической уплаты долга, 1277000 рублей в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований, ответчик просит о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.11.2023 до 15.11.2023.

Истец после перерыва заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований по ранее указанным доводам, представил контррасчет по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Шустов и компания "Спутник" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ВИКОР" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2018, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество:

- часть нежилого здания, общей площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера К,К1, состоящую из следующих помещений (комнат): под номерами 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, расположенные в литере К, общей суммарной площадью 659,5 кв.м., под размещение автосервиса.

Срок аренды с 01.10.2018 по 31.12.2019 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019).

Имущество передано по акту сдачи-приемки от 01.10.2018. Арендатор с момента подписания акта несет ответственность по содержанию и охране помещений (пункт 4).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 договора арендатор обязуется ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 1-го числа месяца, подлежащего оплате, вносить арендную плату в сумме 150000 рублей в месяц (НДС не предусмотрен).

Из пункта 4.3 договора следует, что коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) не включаются в стоимость арендной платы оплачиваются арендатором отдельно исходя из фактических затрат за месяц согласно выставляемого арендодателем счета. Оплата коммунальных услуг и телефонной связи производится арендатором в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета.

Арендодателем выставлены счета на оплату арендной платы и коммунальных платежей за период с октября 2018 по декабрь 2019: №73 от 05.10.2018 на общую сумму 161160 рублей (УПД от 31.10.2018 №249), №84 от 02.11.2018, на общую сумму 162870 рублей, №93 от 04.12.2018, на общую сумму 161700 рублей (УПД от 31.12.2019 №310), №6 от 06.01.2019, на общую сумму 165300 рублей (УПД от 31.01.2019 №19), №15 от 04.02.2019, на общую сумму 163500 рублей (УПД от 28.02.2019 №43), №24 от 04.03.2019, на общую сумму 161160 рублей (УПД от 31.03.2019 №68), №33 от 02.04.2019, на общую сумму 161700 рублей (УПД от 30.04.2019 №96), №43 от 06.05.2019, на общую сумму 162150 рублей (УПД от 31.05.2019 №108), №51 от 06.06.2019, на общую сумму 159000 рублей (УПД от 30.06.2019 №122), №59 от 04.07.2019, на общую сумму 159000 рублей (УПД от 31.07.2019 №159), №66 от 05.08.2019, на общую сумму 161970 рублей (УПД от 31.08.2019 №183), №73 от 05.09.2019, на общую сумму 158730 рублей (УПД от 30.09.2019 №207), №82 от 03.10.2019, на общую сумму 164220 рублей (УПД от 31.10.2019 №221), №90 от 05.11.2019, на общую сумму 162600 рублей (УПД от 30.11.2019 №250), №99 от 03.12.2019, на общую сумму 160350 рублей (УПД от 31.12.2019 №290) (2т., л.д.146-150, 3 т., л.д.1-10).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено обязательство арендатора поддерживать арендуемые помещения в исправном состоянии, не допуская их порчи, производя за свой счет их текущий и косметический ремонт, а также нести расходы на содержание арендуемых помещений.

В последующем стороны продолжили договорные отношения, заключив договор аренды от 01.01.2020.

Письмом от 19.01.2022 (том 3 л.д.65-67) ООО «Викор» указало, что в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендодателя, помещение освобождено, в связи с чем направило акт приема-передачи.

18.02.2022 арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойки, а также возместить затраты связанные с восстановительным ремонтом помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из представленного в дело расчета следует, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным платежам с октября 2018 по декабрь 2019 и неустойку за период с 5.10.2018 по 6.02.2022.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Истец обратился с иском 01.04.2022 (согласно штемпелю почтового органа на конверте), в связи с чем требование о взыскании задолженности по март 2019 (с учетом срока оплаты по 1 числа месяца, подлежащего оплате), а также начисленной неустойки подлежит отклонению.

В остальной части требования о взыскании задолженности и неустойки за период с апреля по декабрь 2019 подлежат рассмотрению по существу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и коммунальным платежам.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер задолженности за спорный период с учетом, представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате с указанием назначения платежей (том 2, л.д.28--44), а также срока исковой давности, составляет по арендной плате составляет 845850 рублей и 99720 рублей задолженности по коммунальным платежам (с апреля 2019 по декабрь 2019 года).

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом, не исполнял надлежащим образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 845850 рублей задолженности по арендным платежам и 99720 рублей задолженности по коммунальным платежам, а всего 945570 рублей долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по 06.02.2022, начисленной на постоянную арендную плату и далее по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд для определения периода взыскания неустойки считает необходимым указать, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленной на сумму платежей арендной платы (образовавшейся с апреля 2019) по 31.03.2022 (с учетом срока исковой давности, и введенного моратория) составляет 1047432 рубля 30 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1047432 рубля 30 копеек по 31.03.2022 (до введения моратория), а также неустойка с суммы долга 845850 рублей начиная с 02.10.2022 (с учетом завершения действия моратория) по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1277000 рублей в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по ремонту арендуемых помещений, освободил помещение в ненадлежащем состоянии.

Размер причененного ущерба истец подтверждает заключением специалиста ООО «Объектив» №3493, согласно которому при обследовании выявлено неудовлетворительное состояние помещений, возникшее в процессе эксплуатации, для устранения которого требуется выполнение ремонтных работ, а именно: окраска и шпаклевка стен, смена обоев; замена напольного покрытия; устранение повреждений дверей; ремонт и частичная замена электрической разводки проводов, замена выключателей, щитов, розеток и пожарной сигнализации и др.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого здания и необходимых для них материалов по состоянию на 03.02.2022, составляет 1 277 000 рублей (1 т, л.д. 34-75).

Ответчик возражая против заявленного требования указал, что истцом не представлено доказательств того в каком состоянии передавалось имущество, на осмотр ответчик не вызывался, он проводился без его участия.

Согласно актам сдачи-приемки от 01.10.2018, 01.01.2020 претензий к техническому состоянию помещений не имеется, инженерные коммунальные системы находятся в исправном состоянии. Арендатор с момента подписания акта несет ответственность по содержанию и охране помещений (пункт 4).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договоров в акте сдачи-приемки указывается фактическое состояние помещений на момент сдачи в аренду. После прекращения действия договора, арендуемое помещение возвращается арендатором по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (возврата) в исправном состоянии, с учетом нормального износа. В случае произведения арендатором в помещении перепланировки, помещения при прекращения действия договора, возвращаются арендатором арендодателю в первоначальном состоянии, если иное не будет оговорено в дополнительном соглашении сторон. Приведение помещений в первоначальное состояние осуществляется силами арендатора и за его счет.

В обоснование заявленного требования к заключению специалиста ООО «Объектив» №3493, приложен фотоматериал спорных помещений, из которого видно, что в арендуемых помещениях имеются недостатки (повреждения) стен, напольного покрытия, дверей и т.д.

При этом доказательств возврата помещения истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза по делу с целью установки причин и периода возникновения недостатков, а также установки характера необходимых ремонтных работ, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» экспертам ФИО4 и ФИО5, с постановкой следующих вопросов:

- В результате чего могли возникнуть недостатки (повреждения) нежилого здания, по адресу: <...> (литера К, К1), указанные в Заключении специалиста №3493 от 16.02.2022, подготовленном ООО «Объектив»?

- Могли ли данные недостатки (повреждения) возникнуть в периоде с 01.01.2020 по 28.11.2021, либо они возникли ранее, до 01.01.2020?

- Работы, которые необходимо выполнить в нежилом здании по адресу: <...> (литера К, К1), для устранения данных недостатков (повреждений), относятся к капитальному ремонту или текущему ремонту с точки зрения обязательных норм и правил (с разбивкой по каждому недостатку (повреждению))?

Из заключения эксперта №45/03/23 от 28.06.2023 следует, что повреждения могли появиться в результате: не соблюдения технологии производства работ при выполнении строительно-монтажных работ до сдачи исследуемых помещений в аренду; использования не качественных материалов при выполнении строительно-монтажных работ до сдачи исследуемых помещений в аренду; не своевременное проведение текущих ремонтных работ. При этом эксперт указал, что как каждая причина в отдельности, так и различные их сочетания. Эксперт пояснил, что определить период возникновения недостатков определить экспертным путем е предоставляется возможным.

Эксперт указал, что работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, относятся к работам, выполняемым при текущем ремонте.

Оценив доказательства по делу суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков и об обязанности ответчика (арендатора) возместить истцу (арендодателю) убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Размер ущерба (убытков) определен судом исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом результата заключения специалиста.

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств возмещения причиненных убытков не представил, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем требование истца о возмещении 1277000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ходатайством ответчика в ходе рассмотрения дела о назначении судебной экспертизы, производство которой поручалось эксперту ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно выставленному счету №597 от 01.08.2023, стоимость экспертизы составила 80000 рублей.

Денежные средства за проведение экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по платежным поручениям №183 от 13.12.2022 в сумме 50000 рублей, №2 от 07.02.2023 в сумме 30000 рублей.

Поскольку экспертиза назначалась в отношении требования о взыскании убытков, которое удовлетворено судом в полном объеме, стоимость экспертизы относится на ответчика.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шустов и компания "Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 945570 рублей долга, 1047432 рубля 30 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 845850 рублей начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 1277000 рублей убытков, а также 34309 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шустов и компания "Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1113 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №174 от 28.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Судья И.В.Требинская