Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-33692/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33692/2021
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод Трансформаторных Подстанций и Энергооборудования "Сэт" (199178, <...> ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Б2" (197372, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 06/07/20 от 28.07.2020 в части правоотношений сторон регулируемых Спецификацией №2 от 16.10.2020, а также о взыскании уплаченную за товар спецификации №2 от 16.10.2020 к договору поставки № 06/07/20 от 28.07.2020 в размере 1 945 920 руб., государственную пошлину в размере 38 459 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 13.04.2021

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Трансформаторных Подстанций и Энергооборудования "Сэт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Б2" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 06/07/20 от 28.07.2020 в части правоотношений сторон регулируемых Спецификацией №2 от 16.10.2020, а также о взыскании уплаченную за товар спецификации №2 от 16.10.2020 к договору поставки № 06/07/20 от 28.07.2020 в размере 1 945 920 руб., государственную пошлину в размере 38 459 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 06/07/20 от 28.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность покупателю (истца) электротехническое оборудование (далее – Товар), в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями, а покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его на условиях, определённых спецификациями.

Пунктом 1.2. Договора, установлено, что в спецификациях указываются: наименование, ассортимент, количество цена (с учётом НДС), срок поставки, порядок расчётов за Товар и способы поставки Товара.

Согласно Спецификаций № 2 от 16.10.2020 к договору, сторонами согласованы условия поставки Товара.

16.10.2020 покупателем от поставщика получен счёт №12-10 от 16.10.2020 на оплату Товара по Договору.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, истцом исполнены обязательства по оплате, однако ответчик, соответствующий Товар не поставил. Из материалов дела усматривается, что срок поставки Продукции – до 22.11.2020.

В связи с нарушением срока поставки истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств и расторжении договора в части спецификации № 2 от 16.10.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В данном случае суд, в отсутствие опровержения ответчиком иного, считает факт существенного нарушения срока поставки товара установленным, поэтому требование истца в этой части обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком спорной суммы, исковые требования в части возврата денежной суммы в размере 1 945 920 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор поставки № 06/07/20 от 28.07.2020 в части спецификации № 2 от 16.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТРАНСФОРМАТОРНЫХ ПОДСТАНЦИЙ И ЭНЕРГООБОРУДОВАНИЯ "СЭТ» уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 945 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.