Решение от 14 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3786/2025
г. Томск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора, о признании права собственности,

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.03.2013, адрес: 663090, <...> зд. 13/11, помещ. 9);

2) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт. Текстильщиков, д. 46);

3) саморегулируемая организация Ассоциации «Сибирские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 13.02.2017, адрес: 634050, Томская область, г.о. город Томск, <...>);

4) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.07.2002, адрес: 420066, <...>);

5) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991, адрес: 117997, <...>);

6) общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.11.2008, адрес: 634021, <...>);

7) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

8) Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 634050, <...>);

9) общество с ограниченной ответственностью ТД «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.04.2015, адрес: 660020, <...>);

10) акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 22.04.1993, адрес: 127051, <...>);

11) общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.01.2006, адрес: 665734, <...>);

12) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

13) общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.12.2013, адрес: 634041, <...>);

14) акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 15.06.1994, адрес: 644033, <...>);

15) ФИО3;

16) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

17) общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.07.2014, адрес: 127015, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 16);

18) общество с ограниченной ответственностью «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 14.06.2019, адрес: 634012, <...>);

19) акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>);

20) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>);

21) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

22) акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 109147, <...>)

23) ФИО7;

24) общество с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер 2-й Монетчиковский, д. 2/12, кв. 21);

25) общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 634049, Томская область, г.о. город Томск, <...>);

26) общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представителя ФИО8 по доверенности от 15.12.2025 (сроком на 1 год), предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (далее – ООО «Мажор плюс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (далее – ООО «Лидер Строй-М», ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения от 30.07.2025) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021, заключенного между ООО «Лидер Строй-М» и ООО «Мажор плюс», о признании права собственности ООО «Мажор плюс» на транспортное средство – Полуприцеп ТР 585, 2011 г.в., VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования иска поддержал.

Определением суда от 15.09.2025 суд повторно истребовал у Управления ГАИ МВД России по Томской области по адресу: <...> -– Полуприцеп ТР 585, 2011 г.в., VIN <***>: сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства, и о собственниках указанного транспортного средства, а также предоставить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий; назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.11.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Управление ГАИ МВД России по Томской области определение суда не исполнило.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.03.2013, адрес: 663090, <...> зд. 13/11, помещ. 9);

2) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт. Текстильщиков, д. 46);

3) саморегулируемая организация Ассоциации «Сибирские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 13.02.2017, адрес: 634050, Томская область, г.о. город Томск, <...>);

4) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.07.2002, адрес: 420066, <...>);

5) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991, адрес: 117997, <...>);

6) общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.11.2008, адрес: 634021, <...>);

7) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

8) Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 634050, <...>);

9) общество с ограниченной ответственностью ТД «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.04.2015, адрес: 660020, <...>);

10) акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 22.04.1993, адрес: 127051, <...>);

11) общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.01.2006, адрес: 665734, <...>);

12) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

13) общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.12.2013, адрес: 634041, <...>);

14) акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 15.06.1994, адрес: 644033, <...>);

15) ФИО3;

16) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

17) общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.07.2014, адрес: 127015, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 16);

18) общество с ограниченной ответственностью «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 14.06.2019, адрес: 634012, <...>);

19) акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>);

20) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>);

21) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

22) акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 109147, <...>)

23) ФИО7;

24) общество с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер 2-й Монетчиковский, д. 2/12, кв. 21);

25) общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 634049, Томская область, г.о. город Томск, <...>);

судебное разбирательство отложено на 17.12.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

От Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил отзыв, в котором указано, что в материалах дела о банкротстве ответчика отсутствуют сведения о наличии у должника спорного транспортного средства; истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании с доводами отзыва третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Томской области не согласился.

Управление ГАИ МВД России по Томской области определение суда не исполнило.

Определением от 17.12.2025 суд повторно истребовал от указанного органа сведения в отношении спорного транспортного средства, истребовал от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области – ФИО9 информацию об аресте транспортного средства; судебное разбирательство отложено на 28.01.2026.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

От судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области – ФИО9 и Управления ГАИ МВД России по Томской области поступила истребованная судом информация.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2026.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

От конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расторжение договора купли-продажи транспортного средства приведет к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав кредиторов.

Из материалов дела № А67-5546/2023 усматривается, что согласно пояснениям бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» спорное транспортное средство фактически было передано обществу с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634024, Томская область, г.о. город Томск, <...>, помещ. 6), в связи с чем суд полагает необходимым привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.02.2026 судебное разбирательство отложено на 02.04.2026.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Мажор плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Мажор плюс» (продавец) и ООО «Лидер Строй-М» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор), по условиям которого продавец принял обязательство передать покупателю транспортное средство – Полуприцеп ТР 585, 2011 г.в., VIN <***> (п. 1 договора), а покупатель принял обязательство принять и оплатить данное транспортное средство; стоимость имущества определена в размере 900 000 рублей, в т.ч. НДС – 20% (п. 2 договора); срок оплаты установлен до 01.07.2022 (п. 3 договора).

Продавец в полном объеме исполнил обязательство по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2021.

При этом, как указано в иске, покупателем обязательства по оплате не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.07.2021 ООО «Мажор плюс» (продавец) и ООО «Лидер Строй-М» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: транспортное средство Полуприцеп, модель ТР 585, 2011 года выпуска, цвет темно-красный, VIN <***>. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 900 000,00 руб. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость имущества в срок до 01.07.2022. Право собственности на отчуждаемое имущество возникает у покупателя с момента передачи указанного имущества по акту приема-передачи (п. п. 1, 2, 3, 7 договора купли-продажи).

Указанное в договоре имущество передано продавцом покупателю по акту приема -передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021 без каких-либо претензий со стороны покупателя к состоянию передаваемого имущества (л.д. 16).

Таким образом, сторонами по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием об отсрочке платежа - до 01.07.2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в установленную договорами купли-продажи дату оплата от ответчика не поступила.

16.04.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021, и возврате полученного по нему транспортного средства. Требование ответчиком получено и не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении его условий покупателем, что влечет его расторжение и возврат продавцу неоплаченного покупателем товара, а в случае невозможности такого возврата является основанием для взыскания с покупателя денежного эквивалента стоимости товара.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку факт исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи должен доказать покупатель, однако таких доказательств ответчиком не представлено, при этом истцом в обоснование довода об отсутствии оплаты со стороны ответчика представлена выписка по банковскому счету ООО «Мажор плюс» за период с 01.07.2021 по 14.11.2025, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021, заключенного ООО «Мажор плюс» и ООО «Лидер Строй-М».

Разрешая требования иска о возврате транспортного средства, переданного истцом ответчику по договорам купли-продажи, суд приходит к следующему.

По данным федеральной информационной системы Инспекции государственного технического надзора Томской области от 02.12.2025 владельцем Полуприцепа ТР 585, 2011 г.в., VIN <***>, является ООО «Лидер Строй-М» с 03.07.2021 (л.д. 105).

Ранее владельцем указанного транспортного средства числилось ООО «Мажор плюс», у которого их приобрело ООО «Лидер Строй-М».

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм договор купли-продажи движимого имущества, в частности, транспортного средства или самоходной машины, является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства или самоходной машины является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению движимого имущества и возникновению права собственности на него.

Исходя из указанных норм и учитывая вышеприведенные обстоятельства, право собственности подлежит прекращению с момента подписания договора купли-продажи либо расторжения соответствующего договора и передачи движимой вещи - транспортного средства, самоходной машины, новому владельцу.

Таким образом, с учетом предусмотренного законом права истца требовать возврата переданного по договору имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности истца на Полуприцеп ТР 585, 2011 г.в., VIN <***>.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом отклоняется довод о применении срока исковой давности, исходя из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 21.01.2020 № 305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю имущества в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Исковая давность по требованию об оплате переданного имущества и по требованию о расторжении и возврате имущества должна начинать течь с одного и того же момента. Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021 товар должен был быть оплачен до 01.07.2022, с рассматриваемым иском истец обратился 23.04.2025 (л.д. 15), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-5546/2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023 заявление ООО «Лидер строй-М» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО10

Решением суда от 16.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО11.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Главой VII настоящего Закона «Конкурсное производство».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства ( абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о признании права собственности прямо указано в данном перечне и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве в силу прямого указания абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 100 000,00 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) на транспортное средство – полуприцеп ТР 585, 2011 г.в., VIN <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 100 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 108,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 184 от 05.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Зеленина