Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А37-96/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-96/2019
г. Магадан
17 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Школьная, д. 6)

о взыскании 1 829 597 рублей 51 копейки

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности за потреблённую по договору на электроснабжение от 01 января 2015 г. № 16э819/30/02 в период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. электрическую энергию, в размере 1 505 365 рублей 08 копеек, суммы пени, начисленной за период с 17 октября 2017 г. по 11 апреля 2019 г. в размере 324 232 рублей 43 копеек, а всего – 1 829 597 рублей 51 копейки (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 193, 307-309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 01 января 2015 г. № 16э819/30/02, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 13 февраля 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда. Определением от 11 апреля 2019 г. суд завершил подготовку по делу и назначил дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 мая 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 12 апреля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из журнала исходящей корреспонденции от 12 апреля 2019 г., почтовым уведомлением от 15 апреля 2019 г. № 68500034610564.

Требования определений суда по настоящему делу ответчик не исполнил в полном объёме.

Телефонограммой от 13 мая 2019 г. № 111 т/ф истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома посёлка Ола Ольского района Магаданской области, находящиеся в управлении Общества.

Между сторонами заключён договор на электроснабжение от 01 января 2015 г. № 16э819/30/02 с приложениями к нему (далее – договор л.д. 7-48 т. 1).

Согласно пункту 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимом количестве, не превышающем пределы пропускной способности элементов электрической сети, а исполнитель обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Приобретение электроэнергии по договору осуществлялось исполнителем для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и для расхода электроэнергии на её транспортировку по внутридомовым сетям многоквартирных жилых домов – объектов электроснабжения.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении исполнителя; а в приложении № 2 – место установки и технические характеристики средств измерения расчётного учёта.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Доказательства прекращения указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию сумма потребления электроэнергии на общедомовые нужды, размер которой превышает объём коммунальной услуги, предоставленной на коммунальные нужды, определённый из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. То есть истец предъявляет задолженность, начисленную по пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), – сверхнормативное потребление.

Для оплаты стоимости поставленного энергоресурса на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, истец выставлял ответчику счета-фактуры, в которых указывал также объём оказанных услуг и их стоимость, а также направлял реестры начислений по каждому периоду.

За период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. у ответчика (исполнитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла задолженность по договору в размере 1 505 365 рублей 08 копеек, которая Обществом на дату судебного заседания не погашена.

Претензия от 26 октября 2018 г. № МЭ/20-18-16-1838 с требованием оплатить задолженность, врученная Обществу 01 ноября 2018 г., осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 62-63 т. 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. истец поставил ответчику электроэнергию которая последним не оплачена, долг составил 1 505 365 рублей 08 копеек.

Расчёты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 116-142 т. 4).

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объектам электроснабжения ответчиком не оспаривается, судом признаются обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за потреблённую электрическую энергию установлен в разделе 5 договора, согласно которому оплата за потреблённую электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем на основании выставленного энергоснабжающей организацией счёта-фактуры. При этом в пункте 5.3.2 договора стороны согласовали, что объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

В силу норм действующего законодательства (части 1, 2, 12, 15 статьи 161 и часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8 Правил № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчику в счетах-фактурах выставлен объём потребления электрической энергии в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учёта установлены и с них ежемесячно снимались показания.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчёты потреблённой в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. Истец производил расчёт общедомовых расходов за потреблённую электроэнергию исходя из общей площади многоквартирных домов, с применением показаний ОДПУ, данных по ИПУ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электроэнергии на ОДН в полном объёме не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 1 505 365 рублей 08 копеек за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с

17 октября 2017 г. по 11 апреля 2019 г. в размере 324 232 рублей 43 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потреблённой электроэнергии не исполнялась.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства абонента по оплате электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расчёт неустойки произведён истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Произведённый истцом расчёт неустойки (л.д. 2 т. 5) соответствует приведённым нормам действующего законодательства, условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электроэнергии судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Ответчик расчёт пени не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 октября 2017 г. по 11 апреля 2019 г. в размере 324 232 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 829 597 рублей 51 копейка (1 505 365,08 + 324 232,43).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 1 829 597 рублей 51 копейка (с учётом уточнения иска) подлежала уплате госпошлина в размере 31 296 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 27 декабря 2018 г. № 24887 уплачена госпошлина в размере 30 309 рублей 00 копеек (л.д. 5 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 31 296 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика со взысканием с последнего в пользу истца 30 309 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета - 987 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 17 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 505 365 рублей 08 копеек, сумму пени в размере 324 232 рублей 43 копеек, сумму госпошлины в размере 30 309 рублей 00 копеек, всего – 1 859 906 рублей 51 копейку. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 987 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак