Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А65-2240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2240/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН 1121690074505, ИНН1660175930) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристель", г.Москва (ОГРН 1187746184262, ИНН 7707408894) о взыскании 156 117 руб. 30 коп. долга по договору поставки №374 от 16.09.2019г.и 56 522 руб. 97 коп. пени за период с 30.09.2019 по 29.01.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристель", г.Москва, (далее ответчик) о взыскании 156 117 руб. 30 коп. долга по договору поставки №374 от 16.09.2019г.и 56 522 руб. 97 коп. пени за период с 30.09.2019 по 29.01.2020г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.03.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020г.

07.04.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано тем, что необходимо исследовать дополнительные обстоятельства по делу.

При этом, какие именно обстоятельства необходимо исследовать ответчиком не указано.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №374 от 16.09.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной и пр.), согласно заявкам покупателя.

Согласно п. 7.4 договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: срок оплаты товара - не позднее 14 календарных дней с момента фактической поставки товара, если иное не оговорено сторонами в заявке, дополнительном соглашении.

Согласно п. 9.2. договор вступает в законную силу в день подписания обеими сторонами и скрепления печати и действует в течение одного календарного года с момента подписания. В случае, если одна из сторон договора письменно не заявит другой стороне менее чем за 30 календарных дней до его окончания о намерении прекратить действие договора он будет считаться продленным на каждый следующий календарный год

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного выше договора истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 156 117 руб. 30 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела УПД №9177 от 16.09.2019г., №9183 от 16.09.2019г., №9423 от 23.09.2019г. №9509 от 24.09.2019г., №9658 от 30.09.2019г.

Претензиями исх.№1039 от 21.10.2019г. и их.№1078 от 22.11.219г. от 18.07.2019г., направленными истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спор рассмотрен Арбитражным судом РТ на основании ст.37 АПК РФ и положений п. 9.1.1 договора №374 от 16.09.2019г.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 152 817 руб. 30 коп. долга по УПД №9177 от 16.09.2019г., №9183 от 16.09.2019г., №9423 от 23.09.2019г. №9509 от 24.09.2019г., является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, в приложенных к исковому заявлению: договоре от 16.09.2019г., УПД №9177 от 16.09.2019г., №9183 от 16.09.2019г., №9423 от 23.09.2019г. №9509 от 24.09.2019г., проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 300 руб. по УПД №9658 от 30.09.2019г. не может быть удовлетворено судом, поскольку УПД №9658 от 30.09.2019г. не содержит доказательств того, что именно ответчик получил товар по указанному документу, так как в графе товар «товар получил» имеется оттиск печати иной организации -ООО «Виктория».

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 56 522 руб. 97 коп. пени за период с 30.09.2019 по 29.01.2020г.

Как следует из п. 8.3. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.3. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом произведён перерасчёт пени, с учетом правомерной суммы долга за поставленный товар.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 55 453 руб. 77 коп. неустойки, за период с 30.09.2019 по 29.01.2020г. по ставке 0,3 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристель", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН1660175930) 152 817 руб. 30 коп. долга, 55 453 руб. 77 коп. пени и 5 684 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристель", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 419 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН1660175930) в доход бюджета 149 руб. 02 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева