Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А03-13880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13880/2019
г. Барнаул
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Бобково к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>), г.Москва, о признании права собственности объекты недвижимости: здание ремонтной мастерской (литер Е, Е1, Е2), площадью 1261,46 кв.м., здание конторы (литер Б), площадью 102,77 кв.м., здание автогаража (литер В1), площадью 170 кв.м., здание материально-технического склада (литер В), площадью 146,55 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул; краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 15.07.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №АС-4235 от 18.06.2019, выданной в порядке передоверия по доверенности №ДП-16/42966 от 20.12.2018;

от третьего лица (ГКУ «Фонд имущества Алтайского края» ) – ФИО4, по доверенности №04 от 20.05.2019, паспорт;

от третьего лица (Управление Росреестра по АК) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности объекты недвижимости: здание ремонтной мастерской (литер Е, Е1, Е2), площадью 1261,46 кв.м., здание конторы (литер Б), площадью 102,77 кв.м., здание автогаража (литер В1), площадью 170 кв.м., здание материально-технического склада (литер В), площадью 146,55 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края».

Исковые требования обоснованы статьей 218, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец в 2001 году приобрел право собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам проведенного аукциона, но с учетом отсутствия сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН, единственным способом защиты нарушенного права как покупателя имущества, приобретенного на торгах, является признание права собственности.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2019.

Третье лицо (Управление Росреестра по АК) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает третье лицо надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 ноября 2001 года № 180 ООО «Союз» приобрело у Российского фонда федерального имущества объекты недвижимого имущества: здание ремонтной мастерской (литер Е, Е1, Е2), площадью 1261,46 кв.м., здание конторы (литер Б), площадью 102,77 кв.м., здание автогаража (литер В1), площадью 170 кв.м., здание материально-технического склада (литер В), площадью 146,55 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от 20.11.2001 № 180 установлено, что имущество принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «Механизация» на основании Плана приватизации, утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Рубцовского района от 13.01.1993 и акта оценки.

Договор был заключен по результатам проведённого аукциона по продаже арестованного имущества, оформленного протоколом 126 от 20.11.2001г.

Оплата по договору купли - продажи была произведена в полном объёме.

КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» при проведении торгов действовало на основании договора поручения от 03.04.2001 № ДП-01/22167, заключенного между Российским фондом федерального имущества и Фондом имущества Алтайского края, дополнительного соглашения от 03.04.2001г. № ДС-01 /22167, доверенности от 03.04.2001 № Д-01/22167, на основании Положения о Фонде, а также агентского договора от 04.05.2001 № 1, заключенного между Главным управлением юстиции Алтайского края и Фондом, а также заявки от 11.10.2001г. № 2 Подразделения судебных приставов г.Рубцовска.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Алтайского края части полномочий имущественных отношений Алтайского края. Фонд имущества Алтайского края был создан и отнесен к собственности Алтайского края во исполнение закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно пункту 3.2. Устава КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» целью создания Учреждения является осуществление продажи государственного имущества Алтайского края.

Право собственности на спорные объекты бывшим правообладателем не было зарегистрировано в связи с тем, что права у бывшего правообладателя ОАО «Механизация» возникли 13.01.1993 на основании Указа Президента Российской Федерации от 03.12.1991 N 225 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР».

Право собственности ОАО «Механизация» являлось ранее возникшим, отсутствие его государственной регистрации не препятствовало проведению торгов и заключению по их итогам сделки с истцом, необходимость государственной регистрации права возникает при государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Союз».

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН, истец лишен возможности зарегистрировать право на спорные объекты, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в

соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли- продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), на которое возложены функции СГУ РФФИ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» предусмотрена ликвидация СГУ РФФИ с 01.08.2008; пунктом 3 установлена обязанность ликвидационной комиссии до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования СГУ РФФИ; Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество СГУ РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов (пункт 4).

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, указанное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Росимущество является функциональным правопреемником СГУ РФФИ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 данного Постановления иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, условия протокола № 126 от 20.11.2001 об итогах аукциона по продаже арестованного имущества сторонами исполнены, оплата стоимости имущества произведена, спорные объекты переданы покупателю, в чьем фактическом владении они находится в настоящее время.

В пункте 62 указанного Постановления установлено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Факт уклонения ответчика от участия в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суд установил, что сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорные объекты, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорный объект и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года №22-КГ16-5).

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Союз» на объекты недвижимости: здание ремонтной мастерской (литер Е, Е1, Е2), площадью 1261,46 кв.м., здание конторы (литер Б), площадью 102,77 кв.м., здание автогаража (литер В1), площадью 170 кв.м., здание материально-технического склада (литер В), площадью 146,55 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров