Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А42-10620/2017

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-10620/2017

«03» мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 3 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56325 руб.44 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 47.255,74 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 9.069,7 руб., а всего 56.325,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате названных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2017, а также несвоевременно исполнил такую обязанность за период с 01.06.2015 по 31.10.2015, в связи с чем к последнему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Определением суда от 09.01.2018 (л.д.1, 2 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 06.03.2018, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.189, 190 т.3).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представив письменный отзыв на заявление, согласно которому с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, а взыскиваемые пени следует уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом указанного ходатайства, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу б/н от 18.05.2015 рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления жилыми домами (л.д.51-53 т.1) и протоколу б/н от 28.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Советская города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д.54-56 т.1) Общество избрано управляющей организацией названного дома и с ним заключён договор управления этим домом с 01.06.2015 (л.д.57-65 т.1).

Постановлением Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация) от 06.04.2015 № 865 утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов города Полярный без лифтов, который составил 30,21 руб. за квадратный метр (л.д.72 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2015 и не оспаривается ответчиком, помещение общей площадью 64,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>, находится в хозяйственном ведении Предприятия (л.д.66-71 т.1).

В период с 04.06.2015 по 31.10.2017 в отношении названного помещения Общество предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оплачены ответчиком только в сумме 9.712,5 руб. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года (л.д.9 т.1).

В результате образовалась задолженность на общую сумму 47.255,74 руб., приходящаяся на период с 01.11.2015 по 31.10.2017 (л.д.9, 10 т.1), что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд после неоднократного направления в адрес ответчика оставленных без удовлетворения претензий (л.д.93-112 т.1), одновременно начислив и предъявив к взысканию пени за невнесение указанной платы, а также за несвоевременное внесения данной платы за июнь-октябрь 2015 года.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно статьям 216 и 294 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Тем самым, Предприятие обязано было содержать имущество, находившееся у него в хозяйственном ведении по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>.

Далее, согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В рамках последней нормы согласно вышеупомянутому постановлению Администрации в городе Полярный для многоквартирных жилых домов без лифтов установлен размер спорной платы (тариф) в сумме 30,21 руб. за кв.м.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в сумме 47.255,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 21.07.2015 по 01.12.2017 в сумме 9.069,7 руб. (л.д.11-13 т.1).

Согласно ныне действующей редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с предыдущей редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку действующая в настоящее время редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ вступила в силу с 01.01.2016, тогда как спорным периодом по настоящему делу является июнь 2015 года – октябрь 2017 года, то к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению прежняя редакция статьи 155 ЖК РФ в период с июня по ноябрь 2015 года, а ныне действующая редакция – с декабря 2015 года (учитывая возникновение обязательства по оплате услуги данного месяца в январе 2016 года) по октябрь 2017 года.

Однако в нарушение приведённых норм и выводов суда истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применены ко всему спорному периоду, что недопустимо частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Далее, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, истцом не учтёно, что им не во всех случаях представлены доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, где плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рамках названных отсылочных норм законодателя в пункте 4.5 договора управления спорного многоквартирного дома определён иной срок оплаты жилищно-коммунальных услуг – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и иной срок представления (выставления) платёжных документов – не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 3.1.18, 4.6 договора), то есть Предприятию следовало было оплачивать оказанные ему услуги в течение 15 дней со дня выставления платёжного документа.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и условий договора в материалах дела отсутствуют доказательства направления (выставления) истцом счетов на оплату платы за содержание и ремонт общего имущества в адрес ответчика за август, декабрь 2015 года и март 2016 года (л.д.119, 120, 131, 132, 142, 143 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведённые положения законодателя и официальных разъяснений, истцу следует доказать именно доставку корреспонденции ответчику либо неудавшуюся в этом попытку.

Такой подход оправдывается тем, что следует чётко определяться с началом исполнения обязательства и его просрочкой.

Однако истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить конкретную дату получения счетов ответчиком за август, декабрь 2015 года и март 2016 года и, как следствие, позволяющих начать исчислять срок исполнения таких счетов и определиться с началом просрочки их исполнения, напротив, истцом в данной части вовсе не представлено документов о направлении (вручении) ответчику какой-либо корреспонденции почтой либо нарочно.

Следует также отметить следующие положения гражданского законодательства, также регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На такой подход также указывают официальные разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В связи с тем, что истцом не были выполнены условия пунктов 3.1.18, 4.6 договора управления спорным домом и положения пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ о направлении в адрес ответчика счетов (платёжных документов) за август, декабрь 2015 года и март 2016 года, то последний не может быть ответственен за допущенную истцом просрочку исполнения своих обязательств за данный период.

Вместе с тем, в статье 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Поскольку истец не имеет доказательств получения ответчиком счетов за август, декабрь 2015 года и март 2016 года, то срок исполнения обязательств по данным счетам подлежит определению моментом востребования.

В данном случае таким моментом востребования суд признаёт претензии от 17.05.2016 №№ 977, 984, полученные ответчиком 17.05.2016 (л.д.93, 108 т.1), в связи с чем указанный в претензии десятидневный срок её исполнения истекал 27.05.2016, а потому рассматриваемые пени подлежат начислению после указанной даты.

При расчёте рассматриваемой пени истцом также не были учтены положения ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор), где, помимо прочего, разъяснено, что размер законной неустойки, установленной, в том числе статьёй 155 ЖК РФ, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Одновременно указанная высшая судебная инстанция разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 7,25 % годовых (с 26.03.2018).

Рассматриваемые расчёты истца также произведены без учёта положений статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом определена 01.12.2017, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

1. Счёт от 30.06.2015 № 47 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за июнь 2015 года, получен 27.08.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 11.09.2015, следовательно, пени с 12.09.2015 по 03.11.2015 (дата оплаты счёта) = 53 дня ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 24,88 руб.

2. Счёт от 31.07.2015 № 286 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за июль 2015 года, получен 27.08.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 11.09.2015, следовательно, пени с 12.09.2015 по 03.11.2015 (дата оплаты счёта) = 53 дня ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 24,88 руб.

3. Счёт от 31.08.2015 № 517 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за август 2015 года. Доказательств вручения нет, в связи с чем пени не подлежат начислению, учитывая дату оплаты счёта 03.11.2015.

4. Счёт от 30.09.2015 № 754 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за сентябрь 2015 года, получен 13.10.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 28.10.2015, следовательно, пени с 29.10.2015 по 03.11.2015 (дата оплаты счёта) = 6 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 2,82 руб.

5. Счёт от 31.10.2015 № 1002 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за октябрь 2015 года. Пени истцом не начислялись, учитывая дату оплаты счёта 17.11.2015.

6. Счёт от 30.11.2015 № 1240 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за ноябрь 2015 года, получен 16.12.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 31.12.2015, следовательно, пени с 01.01.2016 по 01.12.2017 = 701 день ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 329,08 руб.

7. Счёт от 15.12.2015 № 1484 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за декабрь 2015 года. Доказательств вручения нет, следовательно, пени с момента востребования – 17.05.2016 дата получения претензий (л.д.93, 108 т.1), там 10 дней для оплаты, то есть до 27.05.2016, следовательно, пени:

– с 27.06.2016 (тридцать первый день) по 25.08.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 26.08.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 463 дня ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 501,58 руб.

8. Счёт от 31.01.2016 № 42 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за январь 2016 года, получен 02.02.2016, оплата должна быть 20.02.2016 (пункт 4.5 договора управления), следовательно, пени:

– с 22.03.2016 (тридцать первый день) по 20.05.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 21.05.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 560 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 606,66 руб.

9. Счёт от 29.02.2016 № 281 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за февраль 2016 года, получены 02.03.2016, оплата должна быть 20.03.2016 (пункт 4.5 договора управления) – это воскресенье, значит до 21.03.2016, следовательно, пени:

– с 21.04.2016 (тридцать первый день) по 19.06.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 20.06.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 530 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 574,16 руб.

10. Счёт от 31.03.2016 № 514 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за март 2016 года. Доказательств вручения нет, следовательно, пени с момента востребования – 17.05.2016 дата получения претензий (л.д.93, 108 т.1), там 10 дней для оплаты, то есть до 27.05.2016, следовательно, пени:

– с 27.06.2016 (тридцать первый день) по 25.08.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 26.08.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 463 дня ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 501,58 руб.

11. Счёт от 30.04.2016 № 759 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за апрель 2016 года, получен 26.04.2016, оплата должна быть 20.05.2016 (пункт 4.5 договора управления), следовательно, пени:

– с 20.06.2016 (тридцать первый день) по 18.08.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 19.08.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 470 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 509,16 руб.

12. Счёт от 31.05.2016 № 1082 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за май 2016 года, получен 04.06.2016, оплата должна быть 20.06.2016 (пункт 4.5 договора управления), следовательно, пени:

– с 21.07.2016 (тридцать первый день) по 18.09.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 19.09.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 439 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 475,58 руб.

13. Счёт от 30.06.2016 № 1233 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за июнь 2016 года, получен 19.07.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 03.08.2016, следовательно, пени:

– с 03.09.2016 (тридцать первый день) по 01.11.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– со 02.11.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 395 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 427,91 руб.

14. Счёт от 31.07.2016 № 1462 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за июль 2016 года, получен 02.08.2016, оплата должна быть 20.08.2016 (пункт 4.5 договора управления) – это суббота, значит до 22.08.2016, следовательно, пени:

– с 22.09.2016 (тридцать первый день) по 20.11.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 21.11.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 376 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 407,33 руб.

15. Счёт от 31.08.2016 № 1704 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за август 2016 года, получен 24.08.2016, оплата должна быть 20.09.2016 (пункт 4.5 договора управления), следовательно, пени:

– с 21.10.2016 (тридцать первый день) по 19.12.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 20.12.2016 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 347 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 375,91 руб.

16. Счёт от 30.09.2016 № 1972 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за сентябрь 2016 года, получен 07.10.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 22.10.2016 – это суббота, значит до 24.10.2016, следовательно, пени:

– с 24.11.2016 (тридцать первый день) по 22.01.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 23.01.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 313 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 339,08 руб.

17. Счёт от 31.10.2016 № 2230 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за октябрь 2016 года, получен 30.11.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 15.12.2016, следовательно, пени:

– с 15.01.2017 (тридцать первый день) по 15.03.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 16.03.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 261 день ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 282,75 руб.

18. Счёт от 30.11.2016 № 2486 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за ноябрь 2016 года, получен 27.12.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 11.01.2017, следовательно, пени:

– с 11.02.2017 (тридцать первый день) по 11.04.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 12.04.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 234 дня ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 253,5 руб.

19. Счёт от 31.12.2016 № 2869 на сумму 1.942,5 руб. за содержание за декабрь 2016 года, получен 14.01.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 29.01.2017 – это воскресенье, значит до 30.01.2017, следовательно, пени:

– со 02.03.2017 (тридцать первый день) по 30.04.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 28,17 руб.;

– с 01.05.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 215 дней ? 1.942,5 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 232,91 руб.

20. Счёт от 31.01.2017 № 11 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за январь 2017 года, получен 28.03.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 12.04.2017, следовательно, пени:

– с 13.05.2017 (тридцать первый день) по 11.07.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 12.07.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 143 дня ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 159,98 руб.

21. Счёт от 28.02.2017 № 294 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за февраль 2017 года, получен 04.04.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 19.04.2017, следовательно, пени:

– с 20.05.2017 (тридцать первый день) по 18.07.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 19.07.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 136 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 152,15 руб.

22. Счёт от 31.03.2017 № 597 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за март 2017 года, получен 28.04.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 13.05.2017 – это суббота, значит до 15.05.2017, следовательно, пени:

– с 15.06.2017 (тридцать первый день) по 13.08.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 14.08.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 110 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 123,06 руб.

23. Счёт от 30.04.2017 № 797 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за апрель 2017 года, получен 23.05.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 07.06.2017, следовательно, пени:

– с 08.07.2017 (тридцать первый день) по 05.09.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 06.09.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 87 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 97,33 руб.

24. Счёт от 31.05.2017 № 1063 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за май 2017 года, получен 06.06.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 21.06.2017, следовательно, пени:

– с 22.07.2017 (тридцать первый день) по 19.09.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 20.09.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 73 дня ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 81,67 руб.

25. Счёт от 30.06.2017 № 1336 на сумму 2.005,99 руб. за содержание за июнь 2017 года, отправлен 12.07.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 27.07.2017, следовательно, пени:

– с 27.08.2017 (тридцать первый день) по 25.10.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 29,09 руб.;

– с 26.10.2017 (девяносто первый день) по 01.12.2017 = 37 дней ? 2.005,99 руб. ? 7,25 / 130 / 100 = 41,39 руб.

26. Счёт от 31.07.2017 № 1547 на сумму 2.006,2 руб. за содержание за июль 2017 года, получен 23.08.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 07.09.2017, следовательно, пени:

– с 08.10.2017 (тридцать первый день) по 01.12.2017 = 55 дней ? 2.006,2 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 26,67 руб.

27. Счёт от 31.08.2017 № 1843 на сумму 2.006,2 руб. за содержание за август 2017 года, получен 09.09.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 24.09.2017 – это воскресенье, значит до 25.09.2017, следовательно, пени:

– с 26.10.2017 (тридцать первый день) по 01.12.2017 = 37 дней ? 2.006,2 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 17,94 руб.

28. Счёт-фактура от 30.09.2017 № 2101 на сумму 2.006,2 руб. за содержание за сентябрь 2017 года, получен 13.10.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 28.10.2017 – это суббота, значит до 30.10.2017, следовательно, пени:

– с 30.11.2017 (тридцать первый день) по 01.12.2017 = 2 дня ? 2.006,2 руб. ? 7,25 / 300 / 100 = 0,97 руб.

29. Счёт от 31.10.2017 № 2403 на сумму 2.006,2 руб. за содержание за октябрь 2017 года. Пени по состоянию на 01.12.2017 истцом не начислялись.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 7.111,68 руб.

Ответчик просит уменьшить данные пени в порядке статьи 333 ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (Общества) в целях уменьшения заявленной к применению пени, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 47.255,74 руб. основного долга и 7.111,68 руб. пеней, а в остальной части – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета платёжным поручением от 18.12.2017 № 363 перечислена государственная пошлина в сумме 2.253 руб. (л.д.17 т.1).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.253 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2.174,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 47255 руб.74 коп., пени в сумме 7111 руб.68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2174 руб.68 коп., а всего 56542 руб.10 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два рубля десять копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев