Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А27-14824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-14824/2018
город Кемерово
30 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность 09.01.18 № 07, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.01.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 111047,50 рублей основного долга за подачу холодной воды и принятие сточных вод в январе-декабре 2017 года по административному зданию по адресу: <...>, что со ссылками на ст. 210, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано нахождением здания в собственности Российской Федерации, в котором имеются непереданные другим лицам помещения, на которые приходится нераспределенный объем потребления/принятия холодной воды / сточных вод.

В судебном заседании представитель истца в связи с уточнением ответчиком площадей нераспределенных помещений заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 20370,75 рублей. Ходатайство при отсутствии возражений ответчика удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Представитель ответчика признала, что истец учел все возражения ответчика по объемам потребления, площадям помещений, уточненный расчет не оспорила, однако возражала против иска, ссылаясь на то, что фактически Российская Федерация как собственник нераспределенных помещений в данном здании их фактически не использует, а потому не потребляет ни холодную воду, ни сбрасывает её в канализацию. Согласилаь с тем, что эти помещения не имеют приборов учета холодной воды/сточных вод.

Представитель истца пояснила, что здание имеет общий (коллективный) прибор учета холодной воды и только часть юридических лиц, которые занимают часть помещений в здании, имеют индивидуальные приборы учета холодной воды. Поэтому объем потребления холодной воды и отведения сточных вод определяется как разница между показаниями коллективного прибора учета, суммы показаний индивидуальных приборов учета, и дроби от оставшегося объема соразмерно общей площади нераспределенных и принаждежащих Российской Федерации помещений в вышеуказанном здании.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В январе-декабре 2017 года ООО «Водоканал», являясь единственной в г. Новокузнецке организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение, подавало холодную воду и отводило сточные воды в/от здания по адресу: <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 № 07АП-5741/2018 по делу № А27-23698/2017, в котором участвовали те же стороны, установлено, что общая площадь помещений в здании по ул. Свердлова, 20, г. Новокузнецка, составляет 2720 кв.м и часть помещений находятся в казне Российской Федерации, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией в лице территориального управления Росимущества. Последнее отказалось от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В расчете ООО «Водоканал» использовало указанную площадь, определив, что она составляет 11,56% от общей площади всех помещений в этом здании, и исходя из этого процентного отношения установило долю Российской Федерации в потреблении холодной воды и отводе сточных вод из разницы между показаниями коллективного прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета. На этом основании Межтерриторильному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях выставлены счета на оплату.

Отказ от оплаты повлек направление претензии, а оставление ее без удовлетворения - обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, на которого возложены обязанности по осуществлению функций распорядителя средств федерального бюджета (п. 5.47 Положения).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.12.2015 № 753 ООО «Водоканал» (г. Новокузнецк) установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что в заявленный к взысканию период в здание по ул. Свердлова, д. 20, г. Новокузнецка, подавалась холодная воды и из него отводились сточные воды. Объем водоснабжения зафиксирован общедомовым прибором учета, исходя из которого определен объем водоотведения, что ответчиком не оспаривалось, равно как и доля, приходящаяся на находящиеся в собственности Российской Федерации помещения в данном здании относительно общей площади всех расположенных там помещений. Расчет объемов, задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика о том, что он не потреблял холодную воду и не получал услуг по водоотведению ввиду неиспользования им принаждежащих ему помещений, суд отклоняет ввиду следующего.

Принадлежащие ответчику помещения не имеют приборов учета холодной воды / сточных вод. Общедомовым прибором учета зафиксирован объем потребления холодной воды, который равен объему водоотведения (прибор учета сточных вод отсутствует). Разность этого объема с объемом, зафиксированным индивидуальными приборами учета, истцом распределена соразмерно доле ответчика в общей площади помещений, не имеющих индивидуальных приборов учета холодной воды. Такой способ определения объемов потребления был применен по аналогии закона – ст. 249 ГК, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, - что не противоречит специальному законодательству и обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины, относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 20370,75 рублей основного долга и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» 2331 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2018 №14545, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко