Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А43-31063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31063/2021

г. Нижний Новгород 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-565),при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, город Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Изкорм», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, город Нижний Новгород

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

от Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области - ФИО3 (доверенность от 14.12.2021),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Изкорм» (далее - Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:16:0030401:400, расположенный по адресу: <...>,

- обязать Общество освободить земельный участок площадью 2186 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (далее - Министерство).

В судебном заседании представители Администрации и Министерства иск поддержали в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.09.2012 № 787 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030401:84, площадью 2186 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Участок предоставлен для проектирования и строительства жилого дома.

Срок окончания аренды - 11.09.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.09.2012.

На указанном участке Общество построило объект незавершенного строительства (котлован) степенью готовности 10% и 10.08.2015 зарегистрировало права собственности не него за государственным номером 52:16:0030401:400.

Дальнейшее строительство Общество не осуществляло.

С 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 по делу № А43-38907/2020 в отношении Общества возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 21.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030401:84 Администрация установила, что объект незавершенного строительства на участке отсутствует (акты осмотра от 18.02.2016, 19.07.2016, 28.04.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке из неразграниченных земель, как на недвижимое имущество, которое, по мнению истца, таковым не является.

По ходатайству Администрации суд определением от 25.04.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

является ли объектом недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:16:0030401:400, расположенный по адресу: Балахнинский муниципальный округ, <...>.

Из поступившего в суд экспертного заключения № 62СТЭ-22 от 10.06.2022 следует, что по состоянию на 01.06.2022 на земельном участке с кадастровым номером 52:16:0030401:84, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь (включая недвижимость) являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную его утрату. В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Исследовав и оценив экспертное заключение в совокупности с другими документами, представленными в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о фактическим отсутствии объекта недвижимости, зарегистрированного за Обществом, что является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не может быть признан законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030401:84 в силу отсутствия на участке объекта незавершенного строительства, договор аренды земельного участка от 11.09.2012 № 787 прекращен по истечении срока его действия, а доказательств заключения Обществом договора аренды с новым сроком действия в отношении указанного земельного участка не имеется, суд возлагает на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030401:84.

Требование Администрации об осязании передать земельный участком по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены.

Судебные расходы по делу, в том числе за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Изкорм», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), на объект недвижимости - незавершенного строительства с кадастровым номером 52:16:0030401:400, расположенный по адресу: <...>.

Обязать закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Изкорм», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030401:84, площадью 2186 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Изкорм», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, город Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 500 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Изкорм», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» с депозита суда 28 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова