Решение от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-31545/2024
31 марта 2026 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Гукасян И.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кудасова Е.Д., рассмотрев в судебном заседании 10,17 марта 2026 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в

размере 1 043 791 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой"

Третье лицо:


1.Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" 2. Публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков при участии в заседании

от истца – до и после перерыва - ФИО1, по доверенности от 15.12.2025, диплом; ФИО2, по доверенности от 08.08.2024, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, по доверенности от 10.09.2024, диплом; ФИО4, по доверенности от 10.09.2024, диплом; после перерыва ФИО5, по доверенности от 14.03.2026, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луч", в котором просит суд: обязать ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть в пользу ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество (оборудование), согласно Актов приема-передачи оборудования № 1 от 30.01.2022 , № 2 от 29.02.2022 , № 3 от 20.03.2022, № 4от 25.03.2022 в количестве 143 позиции на сумму 1 828 661 руб. (с учетом принятого судом уточнения правового основания Определением от 18 февраля 2025 года).

Определением от 14.04.2025 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Луч" к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" о взыскании 286 258 руб., в том числе: 143 129 рублей - сумму основного долга по исполнению обязательств ООО «Инстрой» перед ООО «Луч» предусмотренных Договором № 6 с декабря 2023 года по 13 августа 2024; а также 143 129 руб. - сумму пени, предусмотренных положением пункта 8.2 Договора № 6 по состоянию на 13.08.2024. (с учетом принятых судом уточнений Определением от 01.08.2025).


Истец по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец (по первоначальному иску) просил суд:

1.Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество, фактически находящееся на складе по адресу: г. Самара, <...>, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 11.08.2025 г. в количестве 545 шт.

2.Взыскать с ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 043 791 руб.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для выездного судебного заседания не доказаны.

Истцом по встречному иску также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей следующих лиц, членов комиссии, принявшего участие в мероприятии Опись подлежащего удержанию имущества субарендатора» 27.08.2024: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сергея Павловича.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку заявленные в качестве свидетелей лица смогут сообщить лишь о событиях, отраженных в описки, который приобщен к материалам дела в качестве письменных доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Луч» не имеется.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ООО «Инстрой» в пользу ООО «Луч»:

- 143 129 руб. - сумму основного долга по договору № 6 за период с 01.12.2023 по 13.08.2024;

- 321 354,82 руб. - неустойку в размере арендной платы за период с 14.08.2024 по настоящее время 10.03.2026, предусмотренную ст. 622 ГК РФ;

- 263 854,16 руб. - компенсацию за потерянный потенциальный доход, предусмотренную ст. 15, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ;

- 1 057 284,84 руб. - сумму неустойки, предусмотренных статьям 15, 393, 328 ГК РФ, положением пункта 8.2 Договора № 6 по состоянию на 10.03.2026 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 313 руб.


Третьи лица участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2026 до 14.00. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы уточненного встречного иска; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

После перерыва суд удовлетворил ходатайство ООО «Инстрой» об изменении исковых требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после перерыва истец по встречному иску заявлено новое ходатайство об уточнении исковых требований (от 17.03.2026), в соответствии с которым истец по встречному иску – ООО «Луч» по заявленному 10.03.2026 ходатайству об уточнении исковых требований по встречному иску, просил внести корректировки относительно просительной части требований, а именно и просил суд:

1. Взыскать с Ответчика по встречному иску - ООО «Инстрой» в пользу ООО «Луч» сумму убытка, в размере основного долга по обязательствам предусмотренных Договором субаренды, в размере: 143 129 руб. за период с 01.12.2023 по 13.08.2024, далее с начислением убытков исходя из ставки арендной платы в месяц – 17 000 руб. по дату фактического исполнения Ответчиком по встречному иску обязательства по возврату субарендованного имущества Субарендодателю - ООО «Луч». На 17.03.2026 сумма убытка составляет 468 322 руб. 58 коп. Расчет № 1.

2. Взыскать с ответчика по встречному иску – ООО «Инстрой» в пользу истца по встречному иску – ООО «Луч» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.11.2023 по настоящее время 17.03.2026 в размере: 1 074 309 руб. 52 коп. с начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга. Расчет № 2.

3. Взыскать с ответчика по встречному иску – ООО «Инстрой» в пользу истца по встречному иску ООО «Луч» расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 313 руб.

Данное ходатайство истца по встречному иску удовлетворено судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на первоначальный иск, отзывах на встречный иск, письменных пояснениях, уточнениях исковых требований, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.02.2023 между ООО «Инстрой» (далее - Арендатор, Истец) и ООО «Луч» (далее - Арендодатель, Ответчик) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 6 (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязуется предоставить Истцу во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:0847901:А-А4//0001:05:1121:028:0:0 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, квартал: Кряж, ул. Утевская, д. 28, на срок с 01.02.2023 по 31.12.2023, цель использования помещения: производство и склад.

Согласно разделу 5 настоящего Договора арендная плата складывается из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы производится по цене 170,00 руб. за квадратный метр в сумме 17 000.00 (семнадцать тысяч) руб. в месяц, включает в себя платежи за теплоснабжение и эксплуатационные расходы и вносится


авансом ежемесячно до 05 числа предшествующего месяца.

Переменная часть является платежом за электроснабжение, оплачивается до 28 числа за предыдущий месяц по фактическим расходам.

В силу п. 2 ст. 621 и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор пролонгировался на неопределенный срок при отсутствии возражений, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя.

В связи с тем, что между сторонами в феврале 2024 года произошел конфликт в адрес Арендатора от Арендодателя 11.03.2024 поступила претензия с просьбой произвести полную оплату задолженности по арендным платежам, а также незамедлительно освободить занимаемое помещение от своего имущества (если не имеется намерений заключать Договор субаренды на новый срок), а также передать Помещение по акту возврат помещения Субарендодателю с приложением акта сверки за 2023 года и акта сверки по состоянию на 01.03.2024, согласно которому общая сумма образовавшейся задолженности составила 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) руб. из расчета 17 000,00 руб. за месяц.

В ответ на данную претензию Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика было направлено гарантийное письмо (исх. 12 от 14.03.2024), в соответствии с которым ООО «Инстрой» гарантировал погашение образовавшейся задолженности по Договору по состоянию на 01.03.2024 в сумме 51 000 руб., а также задолженности, которая образуется на момент оплаты.

Однако, как следует из материалов дела, арендатор задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем арендодатель направил в его адрес отказ от Договора и требование освободить арендуемое помещение и погасить образовавшуюся задолженность на дату 13.08.2024.

Поскольку арендатор не освобождал арендуемое помещение, не направил своего представителя для составления акта описи имущества, находящегося в арендуемом помещении, а также не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате арендодатель, был вынужден составить Акт удержания и опись подлежащего удержанию имущества субарендатора от 27.08.2024 в составе иных лиц – арендаторов соседних помещений.

Арендатор обратился в суд с первоначальным иском, полагая, что удержание и принятие на ответственное хранение Ответчиком принадлежащего ему имущества, находящегося в нежилом помещении общей площадью 100 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:0847901:А-А4//0001:05:1121:028:0:0 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, квартал: Кряж, ул. Утевская, д. 28, является незаконным и неправомерным, истец по первоначальному иску обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество, фактически находящееся на складе по адресу: г. Самара, <...>, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 11.08.2025 гв количестве 545 шт., а также взыскании с ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 043 791 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные во встречном иске, отзыве на встречный иск, суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; наличие имущества во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/11).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из совокупного анализа указанных норм и разъяснений следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица у которого оно фактически находится в незаконном владении, а лицо, обратившееся в суд с таким иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, только одновременная совокупность обстоятельств, таких как наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально-определенное движимое имущество, а также то, что конкретное лицо - ответчик владеет этим движимым имуществом или его частью незаконно, могут быть основаниями для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у


которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшем помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

ООО «Луч», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, кроме ссылки на п. 14 Информационного письма № 66, также указал, что в силу 10.5 Договора, в случае, если Арендатор не освобождает арендуемое помещение от имущества Арендатора после расторжения договора, имущество, которое Субарендатор оставляет в арендуемом Помещении, относится к брошенному. На Субарендодателе, не лежит обязанности доказывать, что удерживаемое имущество принадлежит должнику. Субарендодатель имеет право во внесудебном порядке освободить помещение от имущества Арендатора и реализовать имущество Арендатора в счет погашения задолженности Субарендатора и возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положением ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание пункт 10.5 договора аренды, установив наличие задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, примененной в Определении ВС РФ от 11.05.2021 N 301-ЭС21-5047, даже факт превышения стоимости удерживаемого имущества над суммой долга, принимая во внимание вышеназванные положения договора, не влечет истребование удерживаемого арендодателем имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем споре установлено правомерное удержание арендодателем имущества арендатора до исполнения им обязательств по Договору, основания для взыскания с ООО «Луч» стоимости, как полагает, истец по первоначальному иску, отсутствующего в арендуемом помещении имущества, также отсутствуют, в том числе в связи с тем, что истцом заявлено к истребованию индивидуально не определенное в натуре имущество, стоимость которого не установлена материалами дела.

ООО «Луч», в свою очередь обратилось в суд со встречным иском, в соответствии с которым просило суд взыскать с арендатора задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 13.08.2024 в сумме 143 129 руб., а также убыткы в размере арендной платы, исходя из стоимость арендной платы в месяц в сумме 17 000 руб. за период с 14.08.2024 по 17.03.2026 в общей сумме 325 193 руб. 58 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.11.2023 по 17.03.2026 в общей сумме 1 074 309 руб. 52 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 14.08.2024 по инициативе Истца (по встречному иску) - ООО «Луч» в одностороннем порядке был расторгнут Договор, что подтверждается уведомлением о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке от 14.08.2024 исх. № 7, при этом задолженность по внесению арендной платы до расторжения Договору арендатором внесена не была.

ООО «Инстрой», возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы арендной платы по 13.08.2024, указал, что арендодателем доступ в помещения были закрыты 20.07.2024. В указанной части довод ООО «Инстрой» судом отклоняется, поскольку согласно ответу на письмо ООО «Луч» исх. № 49 от 22.08.2024 Истец по первоначальному иску подтвердил наличие задолженности в размере 143 129 руб. за период с 01.01.2024 по 13.08.2024. Обратное арендатором не доказано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании с ООО «Инстрой» задолженности по арендной плате по состоянию на 13.08.2024 в сумме размере 143 129 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Луч» заявлено требование о взыскании 143 129 руб. – сумма арендной платы за период с 01.12.2023 г по 13.08.2024, 325 193 руб. 58 коп. – сумма убытков, исходя из ставки арендной платы в месяц – 17 000 руб. по состоянию на 17.03.2026

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано


только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 11.5 Договора определено, что прекращение договора не освобождает Арендатора от уплаты установленных платежей за все время фактического пользования помещением, а также возмещения Арендодателю убытков, вызванных неправомерными действиями Арендатора.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Инстрой» после закрытия доступа ему в арендуемые помещения не предпринято действий по погашению задолженности по арендной плате, более того, оно уклонилось от обеспечения явки для составления описи имущества, находящегося в арендуемом помещении, с целью дальнейшего его вывоза; более того, на протяжении всего периода рассмотрения спора, арендатором также не была погашена задолженность по арендной плате, несмотря на неоднократные указания ООО «Луч» о несении им убытков в связи с невозможностью сдавать помещение в аренду третьим лицам.

Таким образом, сам факт не освобождения помещения арендодателя от своего имущества путем погашения задолженности перед ним, ООО «Инстрой», тем самым, своими действиями способствовало возникновению у ООО «Луч» недополученных доходов в виде арендных платежей в сумме 17 000 руб. за весь период нахождения имущества ООО «Инстрой» в помещении истца по встречному иску.

В данном случае, допуская столь длительную просрочку, ответчик не мог не понимать негативные последствия своего поведения для истца. Следовательно, возникшие у истца убытки отвечают критерию предвидимости и находятся в прямой причинной связи с нарушением договора.


Размер упущенной выгоды всегда носит вероятностных характер, поэтому он определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом специфики деятельности кредитора.

Расчет суммы убытков проверен судом и признан арифметически верным.


Поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором аренды ООО «Луч» получило бы доход в виде арендной платы за период с 01.12.2023 г по 13.08.2024 в сумме 325 193 руб. 58 коп., то требование ООО «Луч» о взыскании с ООО «Инстрой» суммы убытков, исходя из ставки арендной платы в месяц – 17 000 руб. по состоянию на 17.03.2026 в общем размере 325 193 руб. 58 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, как указывалось выше, ООО «Луч» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2023 по настоящее время 17.03.2026 в размере: 1 074 309 руб. 52 коп. с начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга.

Рассматривая данное требование истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ООО «Луч», отраженных на странице 7 уточнения исковых требований от 10.03.2026, где истцом подробно описывались требования по каждому из заявленных во встречном иске пунктов, он предоставлял ООО «Инстрой» отсрочку про оплате арендной платы до июня 2024 года, следовательно, начисленная сумма неустойки на сумму арендной платы, не подлежит в данном случае удовлетворению, поскольку самим же истцом подтвержден факт предоставления арендатору отсрочки по оплате арендной платы, о чем и указывалось ООО «Инстрой».

В остальной части неустойка начислена на сумму убытков, заявленных истцом ко взысканию в размере арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из буквального толкования нормы ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неустойка, так и удержание имущества должника являются мерами ответственности.

Нормами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление неустойки.

Кроме того, в данном случае Истец заявляет неустойку на убытки, что также недопустимо нормами действующего законодательства.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Иные доводы сторон, изложенные в письменных позициях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать. Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию 468 322 руб. 58 коп., из которых: 143 129 руб. – сумма арендной платы за период с 01.12.2023 г по 13.08.2024, 325 193 руб. 58 коп. – сумма


убытков, исходя из ставки арендной платы в месяц – 17 000 руб. по состоянию на 17.03.2026, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 313 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Расходы по оплате госпошлины за подачу первоначального и встречного исков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом в связи с наличием, как от истца по первоначальному иску, так и от истца по встречному иску, ходатайств об увеличении размеров исковых требований недоплаченная в бюджет государственная пошлина подлежит довзысканию со сторон в доход федерального бюджета: С ООО «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 57 996 руб.; с ООО «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 260 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 996 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 468 322 руб. 58 коп., из которых: 143 129 руб. – сумма арендной платы за период с 01.12.2023 г по 13.08.2024, 325 193 руб. 58 коп. – сумма убытков, исходя из ставки арендной платы в месяц – 17 000 руб. по состоянию на 17.03.2026, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 313 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян