Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-155253/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A40-155253/17-37-923
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 10.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.04.1999г.)

к Закрытому акционерному обществу «Русхимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2010г.)

о взыскании 704 126 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибавтоматика» с обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Русхимпром» ( с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 704 126 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 24 126 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 126 руб. 03 коп

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указано истцом, ООО «Сибавтоматика» перечислены денежные средства ЗАО «Русхимпром» в размере 680 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1095 от 30.11.2016г.

Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 680 000 руб., поскольку данные денежные средства были перечислены ошибочно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения, при этом исходит из наличия в материалах дела доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи товара стоимостью 680 000 руб. посредством совершения сторонам конклюдентных действий: ответчиком – по выставлению счета №1304 от 17.11.2016г., истцом – по его оплате в размере 100% согласно представленному в материалы дела истцом платежного поручения.

Таким образом, истец подтвердил наличие договорных отношений путем исполнения обязательств по оплате товара.

Доказательств расторжения договора истец суду не представил. Также не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием передать товар либо доказательств нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, так как срок поставки сторонами не согласован.

На основании вышеизложенного, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а расходы по оплате госпошлины суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.04.1999г.) к Закрытому акционерному обществу «Русхимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2010г.) о взыскании 704 126 руб. 03 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова