Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-63605/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63605/2022
05 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 184141, КОВДОР, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СУХАЧЕВА Д.5, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ 2/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 140 725 руб. 80 коп.

установил:

Акционерное общество "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 140 725 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

09.08.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 126 128 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 784 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза. Договор был заключен в форме железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭИ066372, ЭИ066370, ЭЖ394488, ЭЖ981283, ЭИ000118, ЭИ000121, Э3429880, ЭИ151952, ЭИ249515, ЭИ060546, ЭИ243525, ЭИ250167, Э3580853, Э3430034, Э3524091, ЭИ024327, ЭИ182419, ЭИ249750, ЭИ367388, ЭИ244861, ЭИ106597, ЭИ256543, ЭИ244833, ЭИ066374, ЭИ318615, ЭИ318622, ЭИ066366, ЭИ334723, ЭИ419694, ЭИ350487, ЭИ412051, ЭЮ12932, ЭИ341794, ЭИ412524, ЭИ412493, ЭИ256528, ЭИ412423, ЭИ419680, ЭИ334586, ЭИ412046, ЭИ419722, ЭИ412428, ЭИ412059 , вагоны были доставлены с нарушением срока.

Согласно расчету истца, сделанному на основании ст. 97 Устава, сумма пени составила 140 725 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19.2/3104 от 21.12.2021 с требование оплаты неустойки за просрочку доставки груза.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что в соответствии с п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению на сумму 14 597 руб. 10 коп. Также ответчик ссылается на п. 6.3. Правил, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению на 11 899 руб. 08 коп., а также просит снизить заявленный истцом размер неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, а ответственность наступает лишь в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ, а также п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) предусматривает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исходя из ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как гласит п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осушествлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Исходя из ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

С учетом приведенных норм права исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 126 128 руб. 70 коп., поскольку судом принят довод ответчика, что в соответствии с п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению на сумму 14 597 руб. 10 коп.

Ответчик полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Данная информация судом во внимание не принимается, поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка России не может являться основанием для снижения размера неустойки, ввиду того, что обязательство по своевременной доставке вагонов не является денежным, размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 УЖТ РФ.

Примененный размер неустойки - 6 процентов за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен статьей 97 УЖТ РФ, т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Сам по себе размер законной неустойки 6% от платы за доставку вагона не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота. Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 УЖТ РФ, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства – отклонить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 126 128 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 784 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.