Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-9285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9285/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в суд не явилась, письменных возражений суду не направила, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация алкогольной продукции (водки «Пять озер», «Хортиця»), маркированной логотипом товарного знака «Пять озер», маркированной логотипом товарного знака «Хортиця» (согласно протокола от 20.03.2017) с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Протоколом АА № 256945 об административном правонарушении от 01.06.2017, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району, установлен факт реализации ИП Аветисян 20.03.2017 в торговом помещении по адресу: <...>, алкогольной продукции в соответствии с протоколом от 20.03.2017 (а именно водки «Пять озер», водки «Хортиця»), маркированной логотипом товарного знака «Пять озер», права на который принадлежат компании «Омсквинпром» (свидетельства № 105, № 320662, № 419609), маркированной логотипом товарного знака «Хортиця», права на который принадлежат компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (свидетельства № 283998, № 384359).

В соответствии с письмом представителя ООО «Омсквинпром» от 13.04.2017 № 19/107 ФИО3, действующего по доверенности № 20-930 от 15.01.2016, 08.06.2012 между ООО «Омсквинпром» и правообладателем товарного знака ООО «Пять озер» был заключен лицензионный договор, согласно условиям которого только ООО «Омсквинпром» имеет право на использование товарных знаков «Пять озер».

Право на использование товарных знаков «Пять озер» в период с 01.01.2014 по настоящее время третьим лицам (юридическим, физическим, индивидуальным предпринимателям), зарегистрированным на территории Ярославской области, в том числе ИП ФИО2 не передавалось.

Согласно заключению № 102 от 13.04.2017, подписанному представителем ООО «Омсквинпром» по доверенности ФИО3, при визуальном осмотре представленного на исследование образца бутылки с этикеткой «Пять озер» емкостью 0,5 л, установлено следующее:

- водка под торговой маркой «Пять озер» произведена не на технических мощностях ООО «Омсквинпром»;

- на представленном образце отсутствует дата розлива;

- комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Пять озер», не соответствует качество полиграфического исполнения, цвет, УФ-маркировка не соответствует маркировке поставщика;

- на донной части бутылки отсутствуют клейма изготовителей стеклотары;

- на представленном образце бутылки нанесена ФСМ - ООО «Омсквинпром» ФСМ с вышеуказанным номером не получало, не штрихкодировало и в производство не запускало;

- на предоставленном образце спиртосодержащая жидкость разлита в бутылку ГОСТ – при производстве оригинальной водки «Пять озер» используется специальная стеклобутылка с элементами, имитирующими волны, а также с вертикальной надписью на английском языке VODKA FROM SIBERIA).

Согласно заявлению ООО «ТД «Мегаполис» от 12.05.2017 № 2017/05/12 (1), правообладатель на товарные знаки «Хортиця» - компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - предоставил право ООО «ТД «Мегаполис» представлять его интересы по защите и охране товарных знаков.

На компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» зарегистрированы словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 384359, изобразительный товарный знак «Сабли» по свидетельству № 283998.

Представленная бутылка водки под наименованием «Хортиця Платинум» имеет следующие признаки контрафактности:

- дата розлива отсутствует, что не соответствует той системе нанесения даты розлива, которая предусмотрена правообладателем на ликероводочном заводе – нанесение лазером даты розлива на стекло бутылки и параллельно на колпачке;

- внешнее отличие колпачка на оригинальной продукции и на поддельной.

Указанные выше письма, заключение по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела ответы представителей правообладателей на товарные знаки суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Аветисян имела возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерны, продукция, являющаяся контрафактной, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Россия 150007, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Союзная, д. 54, кв. 1) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу от 20.03.2017 (водка «Пять озер», водка «Хортиця»).

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по реквизитам:

Получатель – УФК по Ярославской области (штраф ОМВД России по Заволжскому городскому району), счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760301001, КБК 18811608010016000140 (штраф ОМВД России по Заволжскому городскому району).

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.