Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-6587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6587/2019
24 мая 2019 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.05.2019

Мотивированное решение составлено 24.05.2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СОЮЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

о взыскании 106 026 руб. 10 коп., в том числе 106 015 руб. 50 коп. - задолженности по договору на прием и начисление платежей физических лиц № 05/2015-01 от 01.01.2015 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 10 руб. 60 коп. – неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 106 026 руб. 10 коп., в том числе 106 015 руб. 50 коп. – задолженности по договору на прием и начисление платежей физических лиц № 05/2015-01 от 01.01.2015, 10 руб. 60 коп. – неустойки.

Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-6587/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 14.05.2019, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 14.05.2019 и на официальном сайте 15.05.2019.

От ответчика – ООО «МАИ+3Н» поступило заявление от 17.05.2019 о составлении мотивированного решения по делу № А55-6587/2019, принятому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором на прием и начисление платежей физических лиц от 01.01.2015 № 05/2015-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик – ООО «Медиа Союз» (истец) поручает, а оператор по приему платежей – ООО «МАИ+3Н» принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет поставщика начисление и прием от плательщика платежей по внесению ежемесячной абонентской платы за предоставление услуг кабельного телевидения и техническое обслуживание оборудования, а также единовременную оплату за подключение к сети кабельного телевидения в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с поставщиком в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора оператор (ответчик) обязуется организовать прием платежей в пользу поставщика (истца) в кассе оператора.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что оператор по приему платежей в срок до 15 числа (ежемесячно) направляет в банк платежные поручения для перечисления поступивших на отдельный банковский счет (или счета) оператора по приему платежей денежных средств плательщиков за предыдущий период, на расчетный счет поставщика в полном объеме за минусом вознаграждения, подлежащего уплате поставщиком оператору по приему платежей, размер которого определен в пункте 4.4. договора.

В пункте 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 к договору сторонами определено, что вознаграждение оператора по приему платежей за выполнение обязательств по осуществлению приема платежей оплачивается поставщиком в размере 10 (десять) % (НДС не облагается) от суммы полученных оператором по приему платежей денежных средств плательщиков.

При этом, вознаграждение уплачивается оператору по приему платежей путем удержания им соответствующей суммы вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оператор по приему платежей в срок не позднее 10 числа (ежемесячно) направляет поставщику информацию о размере поступивших на отдельный банковский счет (или счета) оператора по приему платежей денежных средств плательщиков за прошедший отчетный период, а также информацию о размере подлежащих перечислению банком денежных средств плательщиков с отдельного банковского счета (счетов) оператора по приему платежей на расчетный счет поставщика. Указанная информация направляется поставщику в виде реестра, форма которого приведена в приложении № 1 к договору.

Истцом в материалы дела представлены копии Отчетов о выполнении договора за период с 01 по 30 ноября 2018, из которых следует, что фактически оператору по приему платежей оплачено 52 540 руб. 00 коп., подлежащее выплате агентское вознаграждение составляет 5 254 руб. 00 коп. Из Отчетов о выполнении договора за период с 01 по 31 декабря 2018 следует, что фактически оператору по приему платежей оплачено 65 255 руб. 00 коп., подлежащее выплате агентское вознаграждение составляет 6 525 руб. 50 коп.

Таким образом, как указано истцом, задолженность ответчика по перечислению начисленных и принятых от населения платежей за минусом агентского вознаграждения составляет 106 015 руб. 50 коп., в том числе 47 286 руб. 00 коп. (52 540 – 5 240) за ноябрь 2018 года, 58 729 руб. 50 коп. (65 255 – 6 522,50) за декабрь 2018 года.

Истцом в материалы дела представлено соглашение от 29.12.2018 о расторжении договора № 05/2015-01 на прием и перечисление платежей физических лиц, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 01.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному перечислению на расчетный счет поставщика полученных от плательщиков денежных средств, истцом на основании пунктов 5.1., 5.2. договора по состоянию на 01.03.2019 начислена неустойка в размере 10 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению расчетов обеспечивается неустойкой, размер которой составляет 0,01 % от суммы платежей, полученных оператором по приему платежей от плательщиков, но не перечисленных или несвоевременно перечисленных на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении неустойки в размере 10 руб. 60 коп. суд считает правомерным.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была предъявлена претензия от 07.02.2019 № 20, полученная ответчиком 07.02.2019 вх. № 213, что подтверждается отметкой в правом нижнем углу претензии.

Между тем, ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец неосновательно сберег за счет ответчика и собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, управлением которым осуществляет ответчик, денежные средства на размещение оборудования связи по адресам: ул. Жукова, 40Б, Ленинский, 9, ФИО1, 7. Кроме того, у истца имеется задолженность за электроэнергию в размере 216 463 руб. 10 коп., в связи с чем, ответчик просит произвести взаимозачет в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Волга 11».

Между тем, указанные возражения ответчика относительно наличия у истца задолженности перед ответчиком носят самостоятельный характер, в качестве встречного искового требования не заявлены.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, заявление ответчика о зачете требований, доказательства его направления истцу и получение истцом, ответчиком не представлены, в то время как для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (абз. 5 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетов встречных однородных требований").

Таким образом, оснований для зачета требований сторон в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, у суда не имеется. Между тем, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности ТСЖ «Волга 11» по отношению к одной из сторон, исходя из предмета и основания заявленного истцом требования, ответчиком не указаны, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ТСЖ «Волга 11» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Между тем, возражения относительно факта и размера полученных от плательщиков в ноябре, декабре 2018 года денежных средств и подлежащих перечислению истцу, а также размера подлежащего выплате агентского вознаграждения, ответчиком не представлены, в связи с чем, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказательства оказания услуг, а также отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств истцу по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330. 779, 781 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 05/2015-01 от 01.01.2015 в размере 106 026 руб. 10 коп. и неустойки в размере 10 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "МАИ+3Н" о рассмотрении дела № А55-6587/2019 по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "МАИ+3Н" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "ВОЛГА-11".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СОЮЗ" 106 026 руб. 10 коп., в том числе 106 015 руб. 50 коп. - задолженность по договору на прием и начисление платежей физических лиц № 05/2015-01 от 01.01.2015, 10 руб. 60 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 181 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.